Un informe parlamentario insistió en dotar a la Marina francesa de dos portaaviones de nueva generación

Hace unos cincuenta años, la Armada francesa alineó tres portaaviones, Foch y Clemenceau y luego en el lado de Arromanche, que se utilizaron principalmente para calificar a los pilotos para el aterrizaje. En ese momento, este formato hizo posible enviar un grupo de portaaviones al otro lado del mundo. [dans l’océan Pacifique, en l’occurence] durante varios meses.

Y así, después de Foch [en 1966]El Clemenceau zarpó de Toulon en marzo de 1968 para formar un «Grupo Alfa» de escolta cuya misión era monitorear las pruebas nucleares francesas en la Polinesia. Regresó a su puerto base en diciembre del mismo año, luego de rodear el Cabo de Hornos y visitar Argentina, Brasil y Gabón. [où ses avions embarqués firent des démonstrations aériennes au profit des autorités gabonaises] y Senegal. Los detalles de este viaje también los narró el Comandante Ramón Góza, figura de la aviación naval, en su autobiografía. [« Marin & pilote – Servir en mer et dans les airs« , ndlr].

Arromanches fueron dados de baja en 1974 y durante las Fuerzas Nucleares Aéreas Navales [FANu] Recién se creó, y luego se trató de reemplazar Foch y Clemenceau con dos portaaviones de propulsión nuclear. Tal decisión se tomó durante el Consejo de Defensa el 23 de septiembre de 1980. El resto es conocido: las restricciones presupuestarias y el fin de la Guerra Fría se beneficiaron de este proyecto… y solo se construyó «Charles de Gaulle».

Desde entonces, el proyecto de volver a la forma de dos portaaviones se ha discutido regularmente. Avance en el momento de la redacción de la Ley de Programación Militar 2003-08, se aplazó para un momento posterior. Luego, si bien se mencionó la cooperación con el Reino Unido, el presidente Sarkozy lo confirmó en 2007. [et par Hervé Morin, alors ministre de la Défense, pour qui la décision était même « actée »].

Finalmente, las crisis financieras que estallaron desde 2008 lo reemplazaron. Además, aunque aprovecha el plan de reactivación económica para adquirir un tercer portahelicópteros anfibio [le Dixmude]la Marina francesa tuvo que cumplir con una nueva reducción en su forma, ya que el número de los llamados barcos de primera clase se vio obligado a disminuir de 18 a 15.

Sin embargo, los jefes del estado mayor naval [CEMM] Los que han tenido éxito desde entonces han defendido casi todos un segundo portaaviones. [et aussi pour plus de frégates]. Sin éxito hasta ahora, incluso si se les dice regularmente que la pregunta «sigue abierta».

Sin embargo, con el programa PA NG. [porte-avions de nouvelle génération]Algunos ven una oportunidad para tomar una decisión [enfin] discusión. En julio de 2020, el senador Olivier Cigolotti y Gilbert Roger presentaron varios argumentos a favor de un segundo portaaviones. [économies d’échelle, prise en compte de possibles « imprévus », comme l’épidémie de covid-19 à bord du Charles de Gaulle ou l’incendie du sous-marin Perle et, surtout, nécessité de disposer d’une d’une permanence d’alerte, à ne pas confondre avec le concept de permanence à la mer].

Lo resumieron diciendo: «Este segundo portaaviones permitirá ser más reactivo, más flexible y más operativo a largo plazo».

Además, la evolución de la situación internacional, que estuvo marcada por el regreso de la guerra en Europa y las tensiones en la región del Indo-Pacífico, da un argumento adicional para la construcción de dos PA NG. Esto, sin embargo, es lo que ofrece el representante Yannick Chenevard [Renaissance]en el dictamen presupuestario de los créditos de la Armada francesa para 2023.

Creyendo que Francia estará permanentemente expuesta a amenazas que solo pueden aumentar en los próximos años, apela al diputado para que le dé a la Armada una «nueva ambición».Pero primero, según él, se deben responder tres preguntas: «¿Qué debería ¿ser capaz de hacer? ¿Es capaz de hacer esto solo o en cooperación? Y finalmente, «¿Cuáles deberían ser sus medios?» »

Según el Sr. Chenevard, “está claro que la respuesta a esta última pregunta, que implica estructurar la capacidad y las opciones tecnológicas, depende en gran medida de las dadas para las dos anteriores”, que es probable que se decida en la próxima Revisión Estratégica Nacional, que fue presentado por el presidente Macron el 9 de noviembre en Toulon [faut-il y voir un signe?].

De todos modos, para el diputado, la forma actual de la flota de superficie, que se basa en un portaaviones y quince fragatas [mais pas seulement] no es suficiente. “Claramente no se adapta a la amenaza presente y menos a la amenaza futura, al tiempo que expone a la Armada, en el cumplimiento de sus tareas, a una actividad desmedida que agota a los marineros y los equipos”, asevera.

Asimismo, «en estas circunstancias, parece que la vuelta a la coordinación previa al Libro Blanco de 2013 -dieciocho fragatas de primera- es mínima» y «Más allá de las fragatas, una de las cuestiones clave a decidir en los próximos años será ser un portaaviones A segundo similar a PA-NG”, avanza el Sr. Chenvard.

Los portaaviones recuperan su papel en el combate naval. El rearme naval actual ya está reenfocando al portaaviones en su papel táctico en el Sistema de Armas de Superioridad Naval, particularmente a través de su capacidad para atacar rápidamente y lejos de los objetivos navales. No es posible hoy, en una guerra de gran intensidad contra un enemigo poderosamente armado, ganar una batalla naval sin superioridad aérea”, señala el diputado, abordando así los argumentos desarrollados por el Almirante Pierre Vander, para la presente CEMM.

Además, añade, el portaaviones es “una herramienta estratégica inigualable al servicio de la voluntad política para superar las crisis”, ya que “la aeronave del grupo de batalla de portaaviones es un mensaje poderoso que puede implementarse en un tiempo relativamente corto. .

Al recordar esto, el Sr. Chevenard afirma que tener un portaaviones significa «la capacidad de usarlo solo entre el 65 y el 70% del tiempo sujeto a un mantenimiento regular». [arrêt technique majeur de deux ans, arrêts intermédiaires de six mois…] “Esa parte de este tiempo debería dedicarse a entrenar y calificar a la tripulación y los pilotos.

Por estas razones, un portaaviones no es suficiente y nuestro país […] Debería recuperar su capacidad hasta principios de la década de 2000, es decir, dos portaaviones. Sin embargo, a su ponente le gustaría señalar que efectivamente serán dos portaaviones y no dos grupos de combate, aunque está claro que algún avión adicional, o incluso una flota adicional, tendrá su lugar en esta formación”, dijo el parlamentario. escribió.

Según él, la decisión de construir un segundo PA-NG no debe posponerse hasta después de 2027, especialmente por razones financieras e industriales. “Cuanto más cerca esté la disposición del ‘segundo buque’ de la disposición del primer buque, más economías de escala se pueden lograr, lo que reduce su precio y el costo de mantenimiento en caso de operación”, dice el Sr. Chevenard. .

Finalmente, hizo otro argumento «fuerte». Dado que Charles de Gaulle dejará el servicio activo en 2038, habrá que hacer un «mosaico» con el PA-NG, que requerirá dos tripulaciones hacia 2035.

“Por lo tanto, durante dos o tres años, nuestro país tendrá dos portaaviones y dos tripulantes, pero al final de este mosaico, tan pronto como el Charles de Gaulle sea retirado del servicio, uno de ellos se encontrará en otro lugar, a menos que tengamos un segundo portaaviones”, concluye el diputado.