Ucrania y el antiamericanismo | Periodismo
Está de moda, en algunas capillas de Quebec, cargar a los Estados Unidos con todos sus vicios geopolíticos, un análisis filtrado hacia el antiamericanismo.
Ponte un trasero falso.
A pesar de las fallas masivas que le atribuyo a este país, como muchas personas, afortunadamente no me he visto afectado por este antivirus.
Y un poco cobarde, ese sentimiento, saber que nuestros vecinos serían los primeros en salir en nuestra defensa si nos tocáramos aunque sea uno de nuestros cabellos. Estarán con nosotros en dos horas…
Sí, entiendo que nuestra protección permanente se explica en gran parte por la insolencia de los americanos, ante cuyos ojos, de alguna manera, no somos realmente un país aparte, sino parte de América.
America, el Un término que los pone en trance.
Pero está claro que sin la intervención estadounidense para armar a Ucrania, este país ya estará de rodillas, roto por Rusia, o «arrancado», como afirma Vladimir Vladimirovich Putin.
Estaba, nuevamente, analizando los «Datos de seguimiento de la ayuda ucraniana» del Instituto Kiel para la Economía Mundial.1 Que calcula la ayuda brindada por varios países del mundo a Ucrania desde el inicio de la guerra hasta el 20 de noviembre.
La primera conclusión, del tamaño de un autobús, es que Estados Unidos, hasta hace poco, se ha comprometido financieramente más con Ucrania que todos los países del mundo juntos. Estamos hablando de ayuda militar, financiera y humanitaria.
En ayuda militar están prácticamente solos, con 23.000 millones de euros, seguidos del Reino Unido con 4.000 millones.
El reciente compromiso adicional de la Unión Europea ha llevado a esta institución y a todos sus estados miembros a casi 52 000 millones de euros en total, justo por delante de EE. UU., a poco menos de 48 000 millones de euros.
Pero los datos excluyen claramente la ayuda adicional incluida en el último presupuesto estadounidense votado a finales de diciembre, que habría situado a Estados Unidos, con diferencia, como primer beneficiario de Ucrania.
La participación de Canadá se registró en 2.140 millones de euros. No tan molesto.
Vecinos valientes como los países bálticos, Polonia y la República Checa fueron los que más contribuyeron como porcentaje del PIB, entre el 1 y el 1,5 %, incluidos los costos de acogida de refugiados. Presentado.
Entonces, independientemente de lo que pienses de los «estadounidenses», ellos son los que pagan.
También sé muy bien que todas estas inversiones de los Estados Unidos para infligir una derrota seria a Rusia probablemente le costarán menos que la inversión en medios de defensa u ofensa, a la larga, para contrarrestar o desafiar.
También podemos afirmar que les sería ventajoso seguir ejerciendo así su hegemonía sobre el planeta. Pero eso será menos fácil con la fortaleza actual de China e India ganando impulso y la presencia de la eurozona.
Aunque a mucha gente le parezca débil, incluido este columnista, debemos saludar la experiencia de los asuntos internacionales y la valentía del presidente Joe Biden en esta lucha.
No me atrevo a imaginar que Trump sea el responsable de esta situación. ¡Miseria!
La débil respuesta occidental no asustó a Rusia durante su ofensiva en Georgia, la anexión de Crimea y la guerra en Donbass en los últimos años. Sin mencionar su trabajo junto al presidente Bashar al-Assad en Siria, donde participó en una masacre contra los sirios.
Biden tuvo las agallas de decir basta. Sin su jugada, los países europeos, a los que los cojones tomaron como gran consumidor de combustibles fósiles rusos, no se habrían unido y no habrían logrado el actual acuerdo sobre precio máximo por barril que se debe pagar a los rusos y sobre diversificación. . de las fuentes de suministro.
El consenso que dura hasta nuevo aviso, pero ya veremos, brazos doblados bastante duro para llegar allí, con excepciones…
En otro orden de ideas, pero en la misma línea, entre los ensayistas están de moda los libros negros.
Por lo tanto, El libro negro de Vladimir Putinmi2.
Suficiente, pensé, había leído suficiente sobre el hombre. hola no! Me rendí, otra vez, y el libro es muy, muy bueno.
Me permito dejar un par de párrafos, para desenredar las discusiones con algunos de mis amigos, sobre la idea del nacionalismo en la era de las sociedades mixtas.
Al describir y calificar las declaraciones de Putin sobre Ucrania, dos de los autores, Mykola Ryabchuk e Irina Dmitrichin, escriben:
Su diatriba se centró en una mentira básica que a menudo pasa desapercibida: una vieja idea que data del siglo XIX.mi siglo, definiendo a la nación como una comunidad unida por una raza, lengua y religión comunes, así como por un poderoso pasado mitológico, en lugar de una cultura política, lealtad cívica, igualdad de derechos y una visión compartida de un futuro común.
“Ucrania no se ajustó a este viejo modelo, porque estuvo involucrada, desde el principio, en una ardua construcción política de nación en la que el idioma, la raza o la religión jugaron un papel secundario y no se consideraron determinantes importantes de la lealtad y el comportamiento cívico. ”
¡Siesta! Tú tienes ! ¡Beberá en la próxima cena!
Entre nosotros
Admito que no estamos realmente dispuestos a enviar buenos deseos de salud a Vladimir para el año 2023…
A tu salud ! Zafashi Zdovori¡Hola, Vlad!
¡Y este San Josafat, el santo patrón de los católicos en Ucrania, solo confío en él, hace que te ahogues con vodka!
Te proporciono la versión cirílica.
Aprovecho esta oportunidad para desearles un feliz año nuevo 2023, ¡gracias por leerme y contarles el increíble privilegio que fue!
«Fanático del alcohol exasperantemente humilde. Practicante de cerveza sin disculpas. Analista».