Tres pilares de la ciencia contra las fake news

los clima, Los Epidemia, Los Vacunas… las crisis que atravesamos generan sistemáticamente su cuota de escépticos y narrativas alternativas. A menudo infundados, estos discursos desafortunadamente atraen a una gran audiencia. Por lo general, confían en el carácter de un genio incomprendido, la osadía de desafiar el buen pensamiento académico, la apelación al «sentido común» de su audiencia y el aura de defensores cuyo orgullo y certeza son argumentos. Esto significa exactamente lo contrario de todo lo que ha hecho que la ciencia sea un éxito durante siglos … Reanudemos en tres puntos.

1. El colectivo, más fuerte que el genio solitario

Es un mito profundamente arraigado en el imaginario colectivo: se dice que los grandes logros científicos son obra de genios tocados por la gracia, pensando en contra de la partícula de certeza de su tiempo. Así, cualquier charlatán o erudito ligeramente egoísta puede justificar su aislamiento o crítica de sus teorías comparándose con Einstein o por Galileo. Esto, desafortunadamente, genera muchos atajos.

Primero, la ciencia moderna sigue siendo un asunto colectivo. El mismo Albert Einstein, al desarrollar su teoría de la relatividad general, se benefició de la ayuda capital de otros científicos, en particular su amigo Marcel Grossmann, el brillante matemático y físico Michele Besso, como nos dice este artículo de revisión naturaleza temperamental. Hoy en día, las herramientas tecnológicas y complejas transdisciplinarias y cada vez mayores que se requieren para ciertos avances científicos tienden a aumentar el número de investigadores involucrados en descubrimientos importantes, señaló la revista en junio. Ciencia de Quebec. los secuencia los genoma Humanos, el descubrimiento de nuevas partículas u ondas gravitacionales es objeto de artículos firmados por cientos o incluso miles de científicos.

Sobre todo, es el consenso establecido por la comunidad científica lo que valida la teoría. Hasta que surja este consenso, ningún erudito, por inteligente y famoso que sea, puede pretender poseer la verdad. ¿Deberíamos tomarle la palabra a Einstein? No, y afortunadamente porque el físico apoyó morder Que el universo fuera estático y que la física cuántica, que él ayudó a crear, no puede ser una posibilidad. La experiencia demostró que había dos veces mal.

Es por eso que el paso principal para validar un trabajo científico es publicarlo en una revista científica con el comité de lectura, es decir, después de la revisión, crítica, discusión con los autores y las correcciones y avales de otros investigadores en el campo. . Este sistema tiene, por supuesto frontera Asi es falla. Constituye un primer candidato, pero el estudio por sí solo no es prueba suficiente. La acumulación de otros trabajos debería, con el tiempo, dar lugar a la posibilidad de llegar a conclusiones y consensos al respecto. » La verdad científica se puede identificar mediante resistencia Bombardeado a la perfección con pruebas, experimentos, observaciones, argumentos, contraargumentos y la multiplicidad de datos a los que se somete una mezcla de realidad y colegas. Resume el filósofo de la ciencia Etienne Klein en un sabor real (Gallimard, Tract, 2020).

En segundo lugar. Cuidado con el «sentido común»

Otra gran lección de ciencia: nuestros sentidos e intuiciones nos engañan. Uno puede refrescarse con un Problemas Del frío en un planeta cálido Sin ofender a los escépticos del clima. Para utilizar esta figura tutelar de la ciencia moderna, Galileo fue uno de los que aprendió a pensar en contra del sentido común: aunque desde entonces ha sido aceptado Aristóteles que los objetos pesados ​​caen más rápido que los objetos livianos, y que muchas personas todavía piensan lo mismo hasta el día de hoy, argumentó que todos los objetos «al vacío» deberían caer todos al mismo tiempo Velocidad. Más de 300 años después de su muerte, el astronauta David Scott lo demostró, Visible en este video, deja caer una pluma y un martillo sobre Luna.

Por lo tanto, debemos buscar las leyes científicas de la naturaleza «. Escondido bajo el velo de las apariencias ”, Para usar la expresión del físico Carlo Rovelli (El nacimiento del pensamiento científico, Anaximandre de Milet, Dunod (2020). El velo de las apariencias también puede relacionarse con datos estadísticos, lo cual es muy contradictorio para nosotros. cerebro. Al azar, sobre una pandemia COVID-19… servicios Revisión de hechos Los principales medios de comunicación nos advierten regularmente sobre los peligros de malinterpretar los números, por ejemplo, estableciendo una relación causal falsa entre ellos. Vacunación y hospitalización dónde Vacunas y infartos..

Esto se debe particularmente a uno de los muchos tipos de sesgos que afectan al cerebro humano: el sesgo de asociación delirante. Este mecanismo, que ha sido estudiado durante mucho tiempo por los psicólogos, consiste en establecer interrelaciones entre eventos que de hecho no están estrechamente relacionados o no están estrechamente relacionados. Este es un sitio satírico Muestra, por ejemplo, un vínculo muy convincente entre el número de muertes por ahogamiento cada año y el número de películas con Nicolas Cage. Puede que te haga sonreír, pero sustituye a Nicolas Cage por una vacuna y la tentación de sacar conclusiones precipitadas será mucho más fuerte …

En general, un hablante que recurre al sentido común, explicaciones simplistas o la emoción de sus oyentes debería plantear dudas en principio. Tiene pocas posibilidades de expresar un punto de vista científico.

Tercera. La humildad es como un hilo rojo

Irónicamente, La credibilidad de la ciencia no se basa en la certeza sino en una falta radical de certeza. Escribe Carlo Rovelli. Esto no significa que todas las teorías sean iguales o que debamos atribuir el valor del conocimiento científico adquirido a lo largo del tiempo … simplemente que el proceso científico debe anteponer la realidad de la experiencia y la observación a los dogmas.

Más bien, es uno de sus principios propuesto por el famoso filósofo de la ciencia Karl Popper: la «falsabilidad». Esto significa que una teoría, para ser «científica», debe conducir a una predicción verificable. Si la predicción es falsa, la teoría es «rechazada». Algunas afirmaciones son irrefutables: el horóscopo, por ejemplo, es lo suficientemente ambiguo en sus predicciones que siempre se puede interpretar de tal manera que revele un elemento de verdad. Entonces no es científico, en el sentido de Karl Popper.

Esta definición teórica tiene sus limitaciones. La predicción puede ser errónea sin que esto suscite interrogantes sobre la teoría, por ejemplo si es el instrumento de medida o errores de cálculo … pero su principio enfatiza la humildad inherente al proceso científico: la ciencia permite acercarse lo más posible y con rigor a lo que sería sea ​​la realidad del mundo, pero no hay una verdad absoluta. Galileo creía, por ejemplo, como Copérnico, Él era Soleil No es la Tierra la que fue el centro del universo. Luego se descubrió que el sol mismo giraba alrededor de nuestro centro. galaxiaEntonces, el universo mismo se estaba expandiendo y no tenía centro. Así, la descripción científica de la realidad se adapta con el tiempo, corrigiendo y refinando sus teorías.

Pero, cuidado, recuerda el primer punto: esta falta de certeza absoluta no debería ser una excusa para dar crédito al primer teórico excéntrico o una próxima alternativa. A través del paso del tiempo y las pruebas rigurosas de la comunidad científica, el conocimiento científico se está volviendo cada vez más sólido. Excepto por algunos descubrimientos demoledores y altamente improbables, el La teoría de la evoluciónLa expansión del universo, o más específicamente, el origen del hombre. calentamiento global Conocimientos científicos sólidos.

Estos son tres pilares de nuestro destino de 20 años en Futura, a los que se suma nuestra fascinación por las maravillas y descubrimientos de la ciencia. ¡Y hoy, necesitamos que sigas explorando en papel! ¿Entonces estás viniendo?