Restringir la donación de sangre a personas homosexuales, transgénero y homosexuales, ¿un procedimiento obsoleto?

distancia Escándalo de sangre contaminadaA mediados de la década de 1980, Canadá prohibió a los hombres homosexuales donar sangre. El procedimiento ha experimentado cierta relajación desde entonces, pero sigue siendo discriminatorio y no está respaldado por la ciencia.

Pero desde ese evento, la prohibición completa ha sido reemplazada por una abstinencia sexual de cinco años, y ha seguido disminuyendo lentamente a tres meses ahora.

Por lo tanto, la pandemia de COVID-19 será una ventaja inesperada para algunos. Son pocos los que se ven obligados a abstenerse del encierro Hombres que tienen sexo con hombres (HSH) Finalmente podrán donar sangre, En respuesta al llamamiento realizado por Francois Legault el pasado mes de junio. Algunos fueron entonces Conmocionado por quedar fuera De este incentivo a las donaciones.

Esta situación planteó una vez más un problema que el primer ministro Justin Trudeau prometió resolver. Durante su campaña electoral de 2015. Luego quiso enmendar las regulaciones discriminatorias impuestas a Héma-Québec por Health Canada.

Actualmente, para los hombres, la elegibilidad para donar sangre se basa directamente en la orientación sexual. La nueva normativa prefiere tener en cuenta la presencia de conductas sexuales de riesgo en los meses previos a la donación.

Dado que la pandemia también afecta a los bancos de sangre, el cambio permitirá que más hombres contribuyan durante este momento difícil. Como investigadores en bioética, hemos reflexionado sobre las cuestiones que plantea esta posición.

Sangre «peligrosa»

Fundada a raíz del escándalo de sangre contaminada en 1986, la primera regulación de Health Canada A los hombres que tuvieron relaciones sexuales con hombres después de 1977 se les prohibió donar sangre. En las décadas de 1980 y 1990, 2.000 pacientes se infectaron con el VIH y 60.000 se infectaron con hepatitis C.

los Comité de Investigación del Sistema Sanguíneo en Canadá En 1997 recomendó la creación de Héma-Québec para garantizar la seguridad de los hemoderivados utilizados. Siguió un largo juicio y, en 2001, la Corte Suprema de Canadá declaró culpable de negligencia a la Cruz Roja, responsable de los productos sanguíneos.

Sin embargo, dado que la prevalencia del VIH / SIDA era particularmente alta entre los hombres homosexuales y sus prácticas sexuales estaban asociadas con la transmisión de enfermedades, se los distinguió y excluyó de la donación de sangre. Para la mayoría de las personas, la vinculación se hizo: de una regla basada primero en la precaución, nació una distinción adicional. El VIH / SIDA era la enfermedad de los homosexuales y, por tanto, su sangre era peligrosa para el resto de la población.

Menos de 1 en 23 millones

A raíz del escándalo, se introdujeron varias pruebas de detección de virus para garantizar la calidad de los hemoderivados ingeridos. A lo largo de los años, la investigación sobre el VIH / SIDA ha dado lugar a una importante actualización de los conocimientos sobre esta enfermedad, se ha realizado cierta relajación.

Así, en 2013, la exclusión total se redujo a cinco años de abstinencia, y luego a un año en 2016. En 2019, esta reserva se redujo a tres meses; El riesgo de transmisión del VIH a través de una transfusión de sangre a Menos de 1 en 23 millones. En Sitio de Hema Quebec, Todavía podemos leer:

Es legítimo y necesario prohibir la donación de sangre en algunos grupos de riesgo. La frecuencia de la infección por el VIH en la actualidad sigue siendo mucho mayor entre los hombres que tienen sexo con hombres que entre la población general. La prevalencia del VIH es de aproximadamente el 15% en este grupo en comparación con menos del 1% entre los hombres homosexuales o gays.

Esta situación no se limita a Quebec. Recientemente, una coalición de organizaciones francesas presentó una denuncia ante la Comisión Europea por discriminación contra hombres que tienen sexo con hombres. Confiaron en el trato diferente que se le da a los heterosexuales, que no deben ser ellos mismos Solo una pareja sexual en los cuatro meses anteriores a la donación.

Base discriminatoria

Por su parte, el Gran Bretaña También encontré que la exclusión de por vida es discriminatoria y científicamente injustificada, argumentando que las estadísticas sugieren precaución, pero no prohibición.

Varios países europeos ya han dado este paso. España, Portugal, Italia, Polonia y la República Checa evalúan el comportamiento de riesgo y todos estos países tienen una cosa en común: a pesar de los estándares abiertos para el acceso a la donación de sangre, no se produjeron eventos adversos.

Aunque la implementación del principio de precaución sigue siendo necesaria, los principales actores como los Servicios de Sangre de Canadá e incluso Héma-Québec han estado pidiendo una enmienda a estas regulaciones de Health Canada durante varios años.

De hecho, le piden que acabe con el estigma impuesto a los hombres que tienen sexo con hombres. En su opinión, los donantes no deberían ser elegidos sobre la base de su pertenencia a un grupo considerado en riesgo, sino más bien sobre la base de su comportamiento individual. Esto permitirá que las personas que ya están experimentando una discriminación severa participen en el esfuerzo conjunto para donar sangre, y también ayudará a disipar algunos de los prejuicios obstinados sobre los HSH.

Mentir para donar sangre

El tema sigue siendo complejo. Por otro lado, las agencias canadienses responsables del suministro de sangre deben seguir la recomendación del comité de que el principio de seguridad tiene prioridad sobre otros principios y políticas. Por otra parte, la comunidad científica canadiense e internacional es claramente consciente de que no se justifica la exclusión sistemática de personas consideradas en riesgo debido a su pertenencia a un grupo.

Por el contrario, esta exclusión solo contribuye a la preservación de los sesgos derivados de otra época. Entre las medidas implementadas y su retórica de protesta, incluso Hema Quebec expresó su malestar por la discriminación ciega en Continuar sus esfuerzos para reemplazar el período de abstinencia con una evaluación del comportamiento de riesgo..

En consecuencia, muchos HSH que han tenido una relación estable durante varios años optan por mentir para ir más allá del estándar de tres meses, argumentando que La desobediencia es mejor que la inacción Por esta injusticia.

Precauciones exageradas

En términos de investigación, la injusticia también está presente. Como el Se ha establecido la propagación de COVID-19 Especialmente de la sangre recolectada por donación, se excluye al grupo de HSH, que puede representar hasta el 5% de la población.

Sorprendentemente, la medida discriminatoria que no se basa en la ciencia todavía se aplica hoy. Aunque la precaución sigue siendo necesaria, todos los actores involucrados enfatizan que la regla debe basarse en un comportamiento de riesgo y no en la orientación sexual. El cambio reduciría algunos de los prejuicios obstinados contra aquellos a quienes se les niega injustamente la oportunidad de donar sangre.