Reflexión | El beso del conocimiento …

En el beso mafioso de la muertebeso de muerte) Fue un mal presagio. Indicó a quién recibió su inminente ejecución. Hoy en día, es más bien la meca de la ciencia que, con todo pronóstico, se está apoderando y poniendo en peligro la habitabilidad de nuestro mundo.


Pierre Desjardins

Pierre Desjardins
filósofo

Debido a esta ciencia tan admirada por todos, ya no entendemos mucho … Lo que se ha identificado como un logro del genio humano es considerado hoy por muchos como el principal responsable del lamentable estado de nuestro planeta. Según el astrofísico Hubert Reeves, incluso estaremos en la sexta ola de extinción de la vida en la Tierra.

Sin embargo, recordemos el tiempo glorioso y no tan lejano (1969) cuando el astronauta Neil Armstrong puso un pie en la luna, exclamando … ¡”C” es un pequeño paso, pero un gran salto para la humanidad! ”

Cincuenta y un años después, ¿qué queda de este amplio rayo de esperanza? poco ! Digámoslo: la ciencia, lejos de impulsarnos hacia el futuro, más bien nos ha empujado al borde del abismo, ¡al abismo de nuestra propia desaparición! Esta no es una imagen …

Recuerde los pocos casos que los científicos informaron durante la destrucción masiva de Hiroshima y Nagasaki en 1945. Sin embargo, hoy no usan OGM (organismos genéticamente modificados), herbicidas sintéticos, pesticidas y todo lo demás que destruya los hábitats terrestres naturales, y la destrucción que sobreviene también fue causada por COVID-19. Hay que decir que son COVID que se apresuran a luchar hoy como para demostrar la inmunidad de su ciencia …

READ  Se abrió una investigación tras acusaciones de islamofobia para dos profesores

Porque ahí es donde está la ciencia hoy, lamentablemente: ya no en relación con el conjunto de la naturaleza, sino en un mundo donde, como dijo el físico atómico Werner Heisenberg (1901-1976), ya no se enfrenta a nada más que a sí misma. y avances en su investigación. (la naturaleza en la física contemporánea, asi que. Gallimard, 1962).

De hecho, al establecer en el siglo XVIINS siglo cOjito Como base absoluta y necesaria para el conocimiento, Descartes perpetuó la idea de que todo científico podía en adelante, gracias a su razón, llegar a la verdad de las cosas con certeza. Luego hablamos de “realidad objetiva”. (para ver: meditaciones metafísicas, asi que. Gallimard La Pléiade, 1953, p. 253-547).

Según el lógico y matemático Ludwig Wittgenstein (1889-1951), la realidad objetiva no surge del conocimiento, sino del yo que pretende conocer, que, según él, es completamente diferente. Wittgenstein afirmará: “El conocimiento y la certeza pertenecen a dos categorías diferentes … Lo que nos concierne no es la certeza, sino el conocimiento”. (certeza, asi que. Gallimard, 1965, pág. 83).

Aquí también se encuentran hoy la investigación básica y la investigación aplicada. Con el crecimiento de la tecnología, ahora tienen un objetivo común: no ante todo conocer el sentido amplio del término, sino más bien garantizar la reciprocidad en su certeza. Entendamos que la vigencia de estos depende de su financiación …

Tenga en cuenta, sin embargo, que en el siglo XVIsiglo Montaigne ya había afirmado que la búsqueda de la certeza no es más que una expresión de la incertidumbre crónica en la que se encuentra todo hombre de la tierra. Escribirá: “La impresión de certeza es un testimonio cierto de la locura y la incertidumbre extrema”. (los exámenes, Volumen 2, Capítulo 12, ed. Gallimard 1965, pág.186).

READ  Novedades científicas en pequeñas dosis

Sin embargo, señalemos que muchos científicos hoy en día están buscando exoplanetas (es probable que sean planetas habitables ubicados a años luz de nosotros). Esperan que algún día, cuando la Tierra se vuelva inhabitable, podamos asentarnos allí … Entonces podemos preguntarnos: ¿Esta búsqueda de otros mundos no comparte la locura que pronosticó Montaigne que pronto sería? ?

Si bien, como los dioses, los eruditos navegan por el reino celestial de los pensamientos puros, ¿no sería hora de ponerlos en la Tierra? En cuanto a algunas certezas teóricas, ¿no deberíamos oponernos a nuestras dudas sobre su valor en relación con el futuro de la humanidad?

Pero estemos de acuerdo: el problema aquí no es atacar la ciencia innecesariamente, sino más bien ponerla en su perspectiva adecuada. Solo así podremos evitar los muchos escollos que la ciencia se ha abierto camino en los últimos años y por los que todos estamos pagando el precio hoy …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *