Por qué la victoria de los niños de Montana sienta un importante precedente

En junio pasado, comenzó el juicio de dieciséis jóvenes residentes de Montana contra su estado por el tema del cambio climático. el mandaremitido el 14 de agosto de 2023, en acuerdo con ellos, y por lo tanto podría sentar un precedente.

El caso comenzó con una denuncia de dieciséis adolescentes en 2020 y ahora se conoce como «retenido contra el estado de Montana»lleva el nombre de Ricky Held, un adolescente de 22 años que creció en una granja que enfrentaba los estragos de los incendios forestales, las temperaturas extremas y las frecuentes sequías.

Ella dijo que las políticas energéticas de su estado violaron el derecho constitucional de los jóvenes demandantes a un «ambiente limpio y saludable». Un derecho denominado «Enmienda Verde» y consagrado en Constitución de montana Desde los años setenta. Los jóvenes demandantes alegaron específicamente que las leyes estatales fomentan la extracción de combustibles fósiles y prohíben la consideración de sus efectos sobre el clima cuandorevisión ambiental Al apropiarse de los permisos otorgados a las empresas de combustibles fósiles, ha violado este derecho constitucional a un medio ambiente limpio y saludable.

Decisión de la jueza Cathy Seeley favor de la juventud Establece un fuerte precedente para su papel. «modificaciones verdes» en acciones legales relacionadas con el cambio climático.

La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de Montana, fue la primera en los Estados Unidos en invocar el derecho constitucional de un estado a un medio ambiente limpio y saludable para desafiar las políticas estatales que fomentan el cambio climático. Dado el éxito, no será el último.

¿Qué es la modificación verde?

La Constitución de los Estados Unidos no contiene una Enmienda Verde, pero muchas constituciones estatales sí.

Por ejemplo, Pensilvania, Montana, Hawái, Massachusetts e Illinois cambiaron sus constituciones bajo la influencia de los movimientos ambientales en la década de 1970 para reconocer el derecho de los ciudadanos a un medio ambiente limpio y saludable. Debido a que estas enmiendas son disposiciones constitucionales, sirven como limitaciones a lo que el gobierno puede o no puede hacer.

Pero los primeros casos estaban destinados a probar estos nuevos derechos constitucionales en Pensilvania Y enIllinois con poco éxito. En los años 90, la Corte Suprema de Illinois tenía exactamente eso aniquilar La Enmienda Verde de ese estado, asegurando que el derecho al medio ambiente no fuera un motivo por el cual un ciudadano pudiera demandar.

En 1999, cuando las enmiendas verdes estaban casi olvidadas, fue el caso de Montana recuerda en silencio El derecho constitucional de sus habitantes a un ambiente limpio y saludable.

Luego, el caso fue llevado a los tribunales por grupos ambientalistas locales que estaban preocupados por la calidad del agua del proyecto de minería de oro. En ese momento, las leyes de Montana permitían que el estado emitiera permisos para proyectos que verterían contaminantes en las aguas de Montana sin realizar ninguna auditoría ambiental. Luego, la Corte Suprema de Montana encontró que tal ley violaba el derecho básico de los residentes a un ambiente limpio y saludable y que era inconstitucional.

el el segundo exito Un ajuste verde ocurrió catorce años después en Pensilvania. A principios de 2010, este estado aprobó una ley que otorgaba a la industria del petróleo y el gas el derecho de iniciar fracturamiento hidráulicoo aplastante, en cualquier parte del estado. Esta ley impedía que las autoridades locales tomaran decisiones de planificación del uso de la tierra para restringir o limitar las operaciones de fracturamiento hidráulico en sus tierras. Corte Suprema de Pensilvania Así queda invalidado Esta ley se basa en que viola el derecho constitucional de Pensilvania a un medio ambiente limpio y saludable.

Esta decisión luego condujo a una explosión de interés en las modificaciones ecológicas.

En Hawái, los grupos de interés público han comenzado a impugnar la aprobación del estado de la generación de electricidad intensiva en carbono con el argumento de que viola el derecho de los hawaianos a un medio ambiente limpio y saludable. Hawái ahora depende de su modificación verde de Rechazo de nuevas fuentes de electricidad intensivas en carbono

en 2022, Nueva York Se convirtió en el primer estado desde la década de 1970 en aprobar una enmienda verde. actualmente ,Arizonael ConnecticutL’síel Kentuckyel OMSel Nevadael New Jerseyel Nuevo Mexicoel Tennesseel Texasel VermontY Washington y el Virginia del Oeste Considerando la adopción de enmiendas verdes.

Éxito en Montana

Lo que hace que la última demanda de Montana no tenga precedente en ambición en comparación con intentos o victorias anteriores, es que esta demanda apuntó directamente al estado y su responsabilidad por el problema global del cambio climático, cuyos efectos se pueden ver en Montana como en otros lugares.

Aunque los abogados estatales argumentaron que Montana tiene poca responsabilidad y ningún impacto significativo en el cambio climático global, los abogados de los demandantes argumentaron que Montana siguió una política energética desastrosa. El juez determinó que Montana fue responsable de liberar 166 millones de toneladas de dióxido de carbono₂ a la atmósfera cada año, el equivalente a países como Argentina (47 millones de personas), Holanda (18 millones de personas) o Pakistán (248 millones de personas). En comparación, Montana solo tiene 1 millón de personas.

Con base en la amplia evidencia científica presentada en el juicio en junio, el juez Seeley concluyó que los jóvenes de Montana estaban sin duda experimentando los efectos del cambio climático que ocurría en Montana y que esos efectos podían atribuirse a la ley de Montana. Se dijo que los demandantes disputaron.

El juez Seeley también encontró que declarar inconstitucional una ley estatal que prohíbe la consideración de los impactos climáticos en las evaluaciones ambientales mitigaría aún más los daños sufridos por los jóvenes. Sobre esta base, declaró inconstitucional la ley estatal.

Este hallazgo sienta un precedente sin precedentes en el litigio climático e ilustra una nueva forma de invocar enmiendas verdes para lograr el cambio ambiental. Él sugiere que en otros estados con enmiendas verdes, las leyes nacionales pueden no prohibir la consideración de las emisiones de gases de efecto invernadero y su impacto en el clima como parte de una evaluación ambiental.

Pero en el caso actual Heald v. State of Montana, el juez Seeley dejó en claro que mucho antes del juicio, No tiene la capacidad de exigir El estado debe desarrollar un plan correctivo para combatir el cambio climático.

Además, la Legislatura del Estado de Montana Cancelado Las políticas estatales a favor de la extracción de combustibles fósiles con solo dos meses antes de que comience un juicio, y un juez generalmente no puede pronunciarse sobre la constitucionalidad de una ley anulada. Por lo tanto, si las políticas estatales a favor de la extracción de combustibles fósiles violan el derecho constitucional de los ciudadanos a un medio ambiente limpio y saludable es otra cuestión.

Una portavoz del Fiscal General de Montana también dijo El estado planea apelar La decisión del juez Seeley.

Influir en los litigios climáticos federales

Nadie sabe todavía cómo este fallo histórico de Montana afectará otro juicio mediático de jóvenes que exigen responsabilidad por la inacción de EE. UU. sobre el clima a nivel nacional. Esta demanda, presentada en 2015 por 21 jóvenes y el climatólogo James Hansen, apunta directamente a los Estados Unidos y a varios funcionarios del poder ejecutivo, asegurando que el gobierno viola su derecho a la vida garantizado en particular por las Enmiendas Quinta y Novena y el derecho consuetudinario. Así como su deber soberano de proteger a sus ciudadanos fomentando y permitiendo la quema de combustibles fósiles.

Debido a que no hay una Enmienda Verde en la Constitución de los Estados Unidos, esta demanda fue bautizada como Juliana (apellido de la demandante) v. Estados Unidosen particular sobre la Novena y Quinta Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos, así como sobre la Doctrina Fideicomiso público para el derecho consuetudinario. Sin embargo, las Enmiendas Novena y Quinta no se han interpretado como un derecho ambiental similar a la Enmienda Verde. Sin embargo, la doctrina general del fideicomiso Se ha considerado alguna jurisprudencia estatal sobre enmiendas verdes.

En los estados con enmiendas verdes, los defensores del clima ciertamente contarán con el caso de los jóvenes de Montana cuando desafíen las leyes estatales que empeoran el cambio climático.

En los últimos años, hemos visto una erosión de nuestras leyes ambientales a través de Política y el tribunales. alimentalo Nuevos reclamos legales por derechos ambientales en Estados Unidosen Canadá y otros países.