¿Por qué el derecho al aborto no está amenazado en Canadá?

¿Y si aquí pasara lo mismo? Después de todo, en Canadá como en los Estados Unidos, el derecho a abortar se basa en una decisión de la Corte Suprema. Tanto en Ottawa como en Washington, un nuevo tribunal puede repudiar los viejos precedentes.

Publicado a las 6:00 a.m.

Por cierto, los estadounidenses están 15 años por delante de Canadá en este sentido. Hasta 1988, antes del fallo de Morgentaler, el aborto era un delito en Canadá y ya no en Estados Unidos. Ya ha sido desde 1973 que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha fallado en Roe v. Wade, quien reconoció el derecho absoluto al aborto en el primer trimestre del embarazo y limitó las restricciones en los otros dos.

A pesar de esto, y aunque no debemos dar nada por sentado, los riesgos de que ocurra una reversión de este tipo aquí son mínimos, en mi opinión.

Obviamente, la razón principal es política. Aquí, como en Estados Unidos, hay una fuerte mayoría a favor del derecho de la mujer al aborto. Esta mayoría generalmente supera el 75% en Canadá, en comparación con tasas que van desde el 60% hasta casi el 70% en los Estados Unidos. Entonces es virtualmente imposible ganar aquí en una elección federal donde el aborto se convierte en un tema secundario. Pregúntele al exlíder del Partido Conservador, Andrew Scheer. El lobby religioso existe pero no es tan poderoso como en Estados Unidos, ni mucho menos, y el tema es tabú incluso para los conservadores.

Esto significa que es poco probable que el gobierno incluya el aborto en su agenda legislativa. O incluso tratar de «reunir» la Corte Suprema para su revisión. No olvidemos que Stephen Harper había designado a siete de los nueve jueces de la Corte Suprema simultáneamente. Nada ha cambiado.

Dejando de lado las consideraciones políticas, el contexto legal es bastante diferente. En los Estados Unidos, los estados tienen jurisdicción sobre el derecho penal. Cada uno de los 50 estados tiene su propio código penal. Algunos prevén la pena de muerte, otros la abolen y otros no la aplican. Algunos han despenalizado algunas drogas. Otros prevén penas severas al respecto.

READ  Putin anuncia "operación militar" en Ucrania

Lo mismo para el aborto. En el caso de Mississippi que se conoció el otoño pasado, 26 de los 50 estados pidieron a la Corte Suprema que revocara Roe v. Valle.

Si no fuera Mississippi, habría sido Texas. o Alabama. etc. En resumen, siempre hay un país donde una mayoría política conservadora puede aprobar una ley antiaborto que se prueba en la Corte Suprema.

En Canadá, incluso si Saskatchewan intenta (digamos) mucho, no tiene jurisdicción en el derecho penal y, por lo tanto, no puede librar una nueva batalla constitucional. Sólo puede provenir del gobierno federal.

Sin embargo, por las razones que expliqué anteriormente, ningún gobierno en 34 años ha tenido el deseo de hacerlo.

Pero supongamos que un hipotético gobierno conservador (tanto Poilievre como Charest son defensores del aborto) decide volver a criminalizar el aborto en Canadá. ¿Qué hará la Corte Suprema?

Aquí llegamos a otra diferencia clave. constitución de los dos países. y la teoría jurídica para explicarlo.

Es sorprendente ver cómo Roe v. Wade se basa en la evidencia histórica. La mayor parte de 1973 se esfuerza por demostrarlo a principios del siglo XIX.Y siglo, el aborto en los primeros meses (antes de los movimientos notorios del feto) no era un acto criminal. Solo después de los pasos de la Asociación Médica Estadounidense, se adoptaron leyes ampliamente para prohibirlo por completo, en la segunda mitad del siglo XIX.Y un siglo.

El tribunal de la época llegó a la conclusión de que el aborto, que se remonta a los albores de la historia, era una práctica que los Padres Fundadores consideraban benigna. Por lo tanto, prohibirlo por completo, como hicieron casi todos los estados de EE. UU. en 1973, sería una violación de la privacidad, la libertad y la igualdad ante la ley.

Sin que nadie discuta al respecto, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictamina que durante el primer trimestre, los estados no tienen derecho a prohibir el aborto; Para el segundo trimestre del embarazo, pueden restringirlo para proteger la salud de la madre; Desde el momento en que un feto se vuelve «viable», los estados pueden regular o incluso prohibir el aborto.

READ  Las hijas de Vladimir Putin fueron castigadas

Ya en ese momento, incluso los partidarios de la elección criticaron varios aspectos aproximados de esta decisión.

El juez conservador Samuel Alito, según su opinión filtrada el jueves, llegó a ajustar cuentas con los jueces «progresistas» de 1973. Divirtiéndose. Comienza diciendo que Roe v. Wade «envenenó la cultura política durante 50 años», lo cual no es del todo falso…

Hago hincapié en que el «veredicto» de Alito no es definitivo. Es una copia para consumo interno, pero parece un texto terminado, con sus notas y citas detalladas. Cabe señalar que no se ha filtrado ninguna opinión en los doscientos años de historia del tribunal. Esto es muy serio, y la investigación está abierta con respecto al autor de esta filtración; tal vez alguien de adentro quiera tener un impacto para la protesta política…

Pero supongamos que será una sentencia mayoritaria, porque él está designado para redactar la sentencia de la corte, y sabemos que una mayoría conservadora es fuerte: cinco o seis jueces.

Entonces Alito califica el caso de Roe v. El veredicto de Wade es «odiosamente defectuoso» y «excepcionalmente débil». Esto justifica esta excepción que requiere que el tribunal siga su propio precedente, para la estabilidad de la ley.

Alito luego reformuló la historia legal del aborto a su manera. Explica que si el aborto precoz no siempre estuvo penalizado, no necesariamente estaba «permitido». y 14Y La reforma constitucional que garantiza la igualdad ante la ley, en la que se basa este «derecho» al aborto, fue adoptada en 1868; En ese momento, los estados habían penalizado el aborto. Por lo tanto, es difícil afirmar que este «derecho» está escrito entre líneas, si la enmienda es adoptada por los estados que prohíben el aborto. Concluye que este derecho no existía en absoluto, ni siquiera implícitamente.

En el caso de la Corte Suprema, Mississippi prohibió el aborto después de 15 semanas.

Conclusión mayoritaria del juez Alito: este es un asunto de los funcionarios electos, siempre que las restricciones sean razonables. Para él, 15 semanas parece un umbral razonable. Que cada estado haga sus propias leyes, como con todos los criminales. Él dice que no se trata de los derechos de las mujeres, definitivamente es un procedimiento médico que solo se aplica a las mujeres, pero no hay nada que podamos hacer al respecto. Añade que las mujeres son libres de votar, y además no se privan de ello: son más numerosas en las listas electorales.

READ  Ucrania se está quedando sin opciones contra Putin

El fallo canadiense de 1988 es muy diferente. No se preocupa por los desarrollos históricos para encontrar la intención oculta en la Declaración de Derechos, que tenía entonces… seis años.

La jueza Bertha Wilson dice que el delito de aborto viola el derecho de la mujer a la libertad y la seguridad. Este delito somete la capacidad reproductiva de las mujeres canadienses a las normas dictadas por el Estado. Les impone un concepto filosófico, si no religioso. Por lo tanto, también es una violación de su libertad de conciencia. Esta es la razón de la abolición de este delito.

Esto no quiere decir que toda la legislación sobre este tema esté prohibida. El tribunal dejó abierta la posibilidad de que este derecho pudiera restringirse en las últimas etapas del desarrollo fetal, algo que Ottawa evitó cuidadosamente hacer, basándose en la ética médica.

Pero sea como fuere, la regla de Morgentaler está más legalmente establecida que Roe v. Wade, aunque, en teoría, con una cláusula, el gobierno podría suspender secciones de la Declaración de Derechos.

Nos molestaría mucho seleccionar jueces antiaborto en el tribunal actual, porque el asunto está sujeto a la supervisión canadiense.

Es cierto que, sobre el terreno, el acceso al aborto no es fácil en todas partes de Canadá. También es cierto que los grupos religiosos aquí son política y socialmente activos.

Pero no hay nada en el horizonte que nos permita temer seriamente una reversión legal del estilo estadounidense.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.