Ley de control de armas de acrobacias de California inspirada en Texas

Es posible que pronto se implementen las restricciones de la Ley Antiaborto de Texas


Richard Hito

Richard Hito
cooperación especial

(Nueva York) Los californianos pronto tendrán el poder de demandar a los fabricantes y distribuidores de rifles de asalto o armas falsas y se embolsarán al menos $ 10,000 por cada delito, más los costos de los procedimientos y del abogado.

Si este truco te suena familiar, lo es. Dans un tweet et une déclaration publiés samedi soir, le gouverneur de California, Gavin Newsom, an annoncé son intent de s’inspirer de la loi controversée du Texas sur l’avortement pourr de nouvelles restriction sur les ventes de certaines armes à fe his condition .

» el [Cour suprême des États-Unis] ¿Se permite a los ciudadanos de Texas presentar una demanda para prevenir el aborto? Si este es el precedente, permitiremos que los californianos persigan a los que distribuyen armas fantasma y rifles de asalto en nuestras calles ”, tuiteó el demócrata electo.

Foto de Andrew Cohen, prensa de archivo

Gavin Newsom, gobernador de California

El día antes del anuncio, la Corte Suprema permitió que las clínicas de aborto en Texas apelaran a los tribunales federales en Ley de latidos del corazón de Texas (Ley de Texas conocida como «latido del corazón»), sin detener su aplicación.

Hace 1.está siendo En septiembre pasado, el procedimiento prohibió la mayoría de los abortos después de seis semanas de embarazo y delegó el poder de hacer cumplir a los habitantes de Texas, un esquema que complicó enormemente los desafíos en los tribunales federales.

READ  737 Max avión | Justicia estadounidense acusa a ex piloto de Boeing

Otros estados, incluidos Alabama, Arkansas, Florida y Ohio, a su vez han propuesto leyes antiaborto similares a las de Texas.

Pero era solo cuestión de tiempo antes de que el estado usara el esquema de Texas para otros fines que no fueran el aborto.

«Una vez que se conoció la idea de la ley de Texas, la gente inmediatamente comenzó a especular que la teoría legal que estaban usando se aplicaría a otros asuntos. Esto es exactamente lo que parece estar sucediendo». Periodismo Robert Spitzer, politólogo de la Universidad Estatal de Nueva York en Cortland y autor de varios libros sobre armas, aborto y constitución.

Dos pesos, dos escalas

Los partidarios de la Segunda Enmienda de la Constitución, que garantiza el derecho a portar armas, fueron de los primeros en reconocer esta posibilidad.

«En la medida en que esta táctica evite u obstruya por completo la revisión previa de la aplicación de la ley, mientras disuade el comportamiento protegido, se convertirá fácilmente en un modelo para eliminar otros derechos constitucionales, que la Segunda Enmienda confiere como los objetivos más probables», Eric Jaffe, abogado para la Coalición de Política de Armas de Fuego, escribió en una sesión informativa y se presentó en octubre pasado en el curso de una impugnación de una ley de Texas.

California aprobó una ley hace más de 30 años que prohibía la venta de rifles semiautomáticos en su territorio. En junio pasado, el juez federal Roger Benítez declaró inconstitucional esta ley. En la primera oración de su fallo, comparó el AR-15, el arma de fuego elegida por los asesinos en masa en los Estados Unidos, con la navaja suiza, y vio en los dos «la combinación perfecta de arma de defensa nacional y equipo de defensa regional». ‘. »

READ  Rodaje: Un fin de semana mortal en Chicago

El fiscal general de California, Ron Bunda, apeló su decisión.

La nueva ley que está considerando el gobernador Newsom no solo prohibiría la fabricación, distribución y venta de rifles semiautomáticos. También se centrará en las piezas buscadas en línea que se utilizan para ensamblar las llamadas armas fantasma porque no tienen un número de serie.

La pregunta ahora es si los cinco jueces más conservadores de la Corte Suprema serían tan tolerantes con tal movimiento como lo ha sido con la ley de Texas hasta ahora.

Robert Spitzer se encuentra entre los expertos que se muestran escépticos.

«¿Podrían negarse a tener un aborto en Texas, pero prohibir una ley de armas como la de California?» Preguntó retóricamente. «Creo que la respuesta es que si ese es su objetivo, pueden encontrar una manera de distinguir entre la ley de aborto de Texas y la posible ley de armas en California, si se promulga».

caso ganador

¿Y cuál sería esta distinción?

«¡No tengo ni idea!», Exclama el profesor Spitzer.

Sin embargo, si algo de esto dice algo, es cómo los abogados conservadores pueden usar su imaginación para lograr las metas que quieren lograr y encontrar jueces receptivos en los tribunales federales para respaldar estos esfuerzos.

Robert Spitzer, científico político de la Universidad Estatal de Nueva York en Cortland

Con su partido disfrutando de una abrumadora mayoría en las dos Cámaras del Parlamento de California, el gobernador Newsom no tendrá problemas para aprobar su ley a principios del próximo año. Habiendo derrotado fácilmente el proceso de juicio político dirigido a él en septiembre pasado, puede convertirse en un campeón de una causa que probablemente no solo promoverá su reelección en noviembre de 2022, sino también le proporcionará un foro nacional.

READ  Covid-19 | Maduro ofrece "aceite por vacunas" a Venezuela

En otras palabras, no puede perder políticamente. Desde un punto de vista legal, esta es otra historia.

Mientras tanto, la Asociación Nacional del Rifle, un influyente grupo de presión sobre las armas, está trabajando duro.

«El gobernador Newsom no comprende las acciones de la Corte Suprema y los límites de su guerra contra la posesión legal de armas de fuego. Su promesa de pisotear la Segunda Enmienda no es más que un teatro político», se lee en un comunicado de prensa de la organización.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.