Lawrence Tubiana: "Aún no hemos alcanzado el desafío climático"

Un año después de Covid, la cuenta no existe. La semana pasada, la Agencia Internacional de Energía (AIE) indicó en un informe muy comentado que las emisiones de dióxido de carbono en diciembre de 2020 Superado en diciembre de 2019A pesar de la crisis sanitaria. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) dio en el clavo esta semana, señalando nuevamente en un informe El medio ambiente solo se ha beneficiado del 20% de los planes de recuperación adoptados en respuesta a Covid. Un paisaje climático que preocupa a Lawrence Tubiana. Director de la European Climate Foundation, negociador de Francia durante los Acuerdos de París de 2015, el economista está evaluando la situación actual, citando motivos de esperanza.

Un año después del surgimiento de Covid en el mundo occidental, y aunque se temía que la crisis de salud desterraría por completo el problema climático, todavía está en la agenda política nacional. Unos meses después de la vigésimo sexta reunión de la Conferencia de las Partes en Glasgow, ¿podemos decir que el mundo posterior a Covid se ha elevado a la altura del desafío climático?

Está claro que hasta ahora no está a la altura de la tarea. Estamos viendo un fuerte repunte de las emisiones, lo que significa que dondequiera que se haya recuperado el crecimiento económico, se ha recuperado con el mismo contenido de carbono que antes, a veces un poco más. Cuando miramos las emisiones de China, han vuelto a aumentar drásticamente, debido a las enormes inversiones en la producción de electricidad a base de carbono y la reanudación de la construcción. Fuera de Europa y ahora de Estados Unidos, la movilización es lo suficientemente débil como para cumplir los compromisos. Algunos países como Japón y Corea del Sur han anunciado planes para la neutralidad de carbono en 2050 que pueden ser creíbles, pero aún se esperan planes detallados de los principales países del G20 como India, Sudáfrica, Argentina, Rusia, Brasil e incluso China. En términos de financiamiento, sin embargo, surgió una iniciativa positiva del Fondo Monetario Internacional, con la idea de emitir derechos especiales de giro (la moneda del Fondo Monetario Internacional) y reasignar parte de ellos a países menos desarrollados para la gestión de emergencias sanitarias y energéticas. transición. Pero todavía estamos esperando nuevos compromisos del Banco Mundial y los principales bancos multilaterales.

oferta limitada. Dos meses por 1 €, sin compromiso

Cinco años después del Acuerdo de París, ¿el software de los países no ha evolucionado en estas cuestiones?

Si todavía lo es. Podemos ver esto con un objetivo de neutralidad de carbono en 2050. Los europeos han tomado la delantera, pero ese objetivo ahora es cada vez más común en el resto del mundo. Los países se han dado cuenta de que el desempeño de sus economías debe evolucionar y de que ya no es posible aplicar políticas adicionales, hacer más cada año, en pequeños pasos. No se ha ganado el hecho de que algunos países se embarquen en una visión diferente para su desarrollo, incluso en Asia. Después de cinco años, esta conciencia debe traducirse de manera concreta.

READ Organizaciones sociales, estos mitigadores de crisis

Entre estas principales fuentes de emisiones, China, que representa el 28% de las emisiones globales, ha declarado su deseo de lograr la neutralidad de carbono para 2060 y sus emisiones máximas antes de 2030. ¿Es esta ambición creíble?

Este anuncio debe tomarse muy en serio. Hasta hace poco, el problema del clima se relegaba a un segundo plano en China. Pero la preocupación por el medio ambiente ha aumentado en los últimos años en el país. Irónicamente, el Decimocuarto Plan Quinquenal del Partido Comunista de China no confirma esta realización, incluso si se esperan algunas cosas interesantes, incluidas grandes inversiones en energías renovables. En términos de fuentes de energía renovable, transmisión de electricidad y redes inteligentes, China es o será muy pronto el principal inversor del mundo. Pero cuando miramos las emisiones proyectadas durante los próximos cinco años, encontramos que son la misma tasa de crecimiento en las emisiones observadas durante los últimos cinco años. Esto entra en conflicto con la descarbonización de la economía en 2060. Por lo tanto, podemos hacer dos suposiciones: o los líderes chinos esperan a ver lo que anuncia Estados Unidos y se ajustarán a un plan similar para 2030. O, y este es un gran debate en China. , El desarrollo chino continuará con el mismo modelo. Si no revisan su plan para octubre, la Conferencia sobre el Clima de Glasgow comenzará con malos auspicios.

No hubo muchos miles de millones para financiar la transición. Lo vemos con el plan de Biden de 1,9 billones, o 750 mil millones para la Comisión Europea o 100 mil millones en Francia. Pero al igual que el informe del PNUMA, una pequeña fracción permanece dedicada a la transición …

Hubo un interesante debate sobre cómo se gastaron estos miles de millones durante la crisis. Algunos sintieron que deberían avanzar hacia una transición, otros en apoyo de la economía en crisis para mantener intacta la actividad. En términos generales, con pocas excepciones, se elige la segunda opción. Todavía hay muy pocos economistas que vean la transformación ambiental como la mejor manera de salir de la crisis. En este período en el que el dinero es tan barato y donde tiene mucho sentido invertir, podemos orientar estos miles de millones hacia la transformación. Pero es un gran desafío intelectual y organizativo. Esto requiere reconstruir el pensamiento económico a largo plazo, lo que no ha sido una tradición en las últimas décadas. El Banco Central Europeo también podría abandonar su neutralidad, como parte de su mandato de proteger el interés público a largo plazo frente a los mercados a corto plazo.

READ En Argentina, las restricciones sanitarias agravaron la recesión

Este mismo informe se preocupa por la brecha entre los países del Norte y del Sur en el tema climático y la inversión insuficiente en estos países del Sur. ¿Cómo podemos asegurarnos de que mudarse no sea solo una cuestión de los ricos?

El apoyo financiero a los países en desarrollo debería dedicarse en gran medida al proceso de transición. En un momento en que la ayuda al desarrollo tiende a estancarse o incluso a disminuir, no podemos pedir a los países en desarrollo, que ya enfrentan una crisis de deuda, que financien además la transición energética. Estos países tienen un gran potencial para desarrollar energía solar, hidráulica y de biomasa. Pero cuando miramos a África, por ejemplo, los países encuentran capital para construir centrales eléctricas de gas y gasoductos más fácilmente que capital para energía fotovoltaica y redes eléctricas … Será necesario combinar capital público y privado para hacerlo. De cara a la financiación que necesita, pero aún hay que darle impulso. Este impulso debe provenir de los bancos multilaterales de desarrollo, en particular del Banco Mundial. Sin embargo, durante los últimos cinco años, ha dedicado solo un tercio de su trabajo al clima. Espero que la nueva administración estadounidense intervenga para que el Banco Mundial esté 100% en línea con el Acuerdo de París. Perdimos 4 años bajo Trump, y hoy esperamos mucho de Joe Biden y John Kerry, ya sea en términos de esfuerzo nacional o influencia internacional.

En Francia, se destinarán 30.000 millones de dólares para la transición a través del plan de recuperación. Habrá algunos miles de millones más del plan de recuperación de la UE. ¿Estamos en los pedidos de tamaño correcto?

Es difícil responder a tu primera pregunta, porque no sabemos cómo se usará el resto del adverbio. Si el 30% del presupuesto se reserva para verde, lo cual es muy positivo, pero mantenemos las actividades contaminadas en las mismas proporciones, no avanzaremos … Observo con preocupación que vemos muchos proyectos florecer nuevamente. Conductores de camiones en Francia. Por supuesto, esto revive la actividad en la industria de la construcción que definitivamente lo necesita. Pero debemos darnos cuenta de que terminaremos con una infraestructura que durará 50 años o más, y generará tráfico inducido para automóviles. Si el 70% destinado al relanzamiento de la economía no se ve afectado por la transición, no cumpliremos las metas.

¿Cuál es su evaluación del trabajo del gobierno bajo este mandato?

Hay que decir que el tema del clima no estaba en el programa inicial, el de Emmanuel Macron. No fue suficiente nombrar a Nicolás Hulot, porque nombrar a una persona, pero sin voluntad política colectiva, no puede reemplazarlo. Esta mayoría permanece atrapada en una visión excesivamente aumentada del tema. Si bien los franceses dicen, encuesta tras encuesta, que se debe hacer más por el medio ambiente, es fácil clasificarlos como amish, incluso si un ayatolá … la idea de un acuerdo ciudadano era precisamente producir un consenso. sobre medidas verdaderamente estructurantes. Los ciudadanos han cumplido su parte del trato, pero el proyecto de ley del gobierno, a pesar de algunas medidas muy beneficiosas, aún se queda corto. En general, todavía hay una falta de coherencia, como confirma regularmente el Consejo Supremo del Clima. Francia está en proceso de implementar, ministerio por ministerio, hojas de ruta para alinearse con el objetivo de -40% de emisiones en 2030. En 2021, mientras que este objetivo se estableció en 2014 a nivel europeo … definitivamente tendremos que lograrlo objetivo para 2030. ¡Nos arriesgamos a no cumplir el plazo!

READ Gray México registra los cambios y la oficina tiene un nuevo CEO

Si ahora estamos hablando de empresas. Aquí nuevamente, podemos sentirnos un poco nerviosos, con los muchos compromisos de neutralidad de carbono que han asumido algunas multinacionales. ¿Las empresas se han hecho cargo de la transformación?

Ha habido conciencia desde la COP21 en 2015, pero los esfuerzos son desiguales y claramente insuficientes. Los compromisos asumidos se basan en gran medida en los balances de emisiones, que conocemos sus límites, y no definen suficientemente los «cambios profundos» que son necesarios, nos dicen los científicos, para preservar el clima y la biodiversidad. Incluso en Europa, donde las grandes firmas van algo por delante, sus compromisos actuales nos llevan a un calentamiento de 2,7 grados a finales de siglo, según un estudio reciente del Carbon Disclosure Project … todavía estamos lejos de 1, 5 ° C a 2 ° C. Cubierto por el Acuerdo de París. Y las grandes empresas francesas se están quedando atrás: las empresas CAC 40 tienen una trayectoria media de 3,5 ° C, según un reciente informe de Oxfam elaborado con datos de Carbone 4, que asesora a estas mismas empresas.

Por parte de los accionistas e inversores, estamos sintiendo una especie de conciencia. Los temas de inversión responsable y financiación sostenible van en aumento. Como los Estándares de gobernanza de ESG, que se abre paso en los consejos de administración de grandes grupos. ¿Rentabilidad y sostenibilidad compatibles entonces?

Yo no haría una pregunta así. A largo plazo, no hay rentabilidad sin sostenibilidad, y la mayoría de las grandes empresas lo entienden a estas alturas. Pero la conciencia no es suficiente, se debe acelerar la acción y los inversores y otros actores financieros tienen un papel importante que desempeñar para impulsar la economía en la dirección correcta ahora.