La creación de UKUS: variante de la ingeniería del descontento para Francia

©Drew Angerer / Getty Images Norteamérica / Getty Images vía AFP

sentirse traicionado

¿el inglés? ¡Traición como siempre! Estadounidenses? Soledad, como en los viejos tiempos … En septiembre pasado, Francia no tuvo suficientes palabras duras para criticar la formación de AUKUS, la alianza que torpedeó la multimillonaria “Década del siglo” para la venta de motores convencionales. submarinos a Australia.

Es cierto que había algo de lo que estar resentido, y la retórica de la clase política francesa reflejaba este molesto sentimiento dual de «traición» y «humillación». Además del enorme déficit financiero que tal pérdida representó para el complejo militar-industrial francés, el abandono de este contrato subraya su inferioridad tecnológica, frente a la contraoferta estadounidense a Canberra para abastecerlo de submarinos. De propulsión nuclear.

Tras informar a la prensa de la existencia de esta nueva alianza, Francia no pudo evitar mostrar su impotencia y enfado tras esta «puñalada por la espalda», que además atestigua la debilidad estratégica de Estados Unidos. Estados Unidos se lo regala en el Indo-Pacific Theatre.

Sin embargo, en cuanto al tema, la indignación parece haber sido algo exagerada. El embajador francés en Washington, que fue convocado a París, regresó al punto de partida una semana después, tras un intercambio telefónico entre Joe Biden y Emmanuel Macron. A pesar de sus críticas al UKUS y del maltrato a los estadounidenses, finalmente puede recordar que, como cualquier potencia militar e industrial, también puede actuar en sus propios intereses y sin tener en cuenta a sus aliados.

Leer también

Por qué UKUS amenaza a China en el Pacífico

Homeland of Human Rights, el tercer mayor exportador de armas del mundo después de Estados Unidos y Rusia, es verdaderamente incomparable cuando se trata de suministrar a los clientes armas radicalmente alejadas de sus propios valores o en desacuerdo con los intereses de sus socios. , sin su crítica ni la crítica de la opinión pública en ella, luego de que logró que revisara sus compromisos, salvo raras excepciones.

Los ejemplos en este campo son recientes. En 2014, para consternación de la administración Obama, Francia se negó rotundamente a poner fin a la controvertida venta de dos portahelicópteros Mistral a Rusia, que acababa de anexar Crimea. Fueron necesarios cuatro meses de negociaciones para finalmente descartar mal el trato por parte de los franceses, y es seguro que sin la presión continua de los Estados Unidos y los países de Europa del Este, sus aliados dentro de la OTAN y los más legítimamente preocupados por la guerra en Moscú, el dos barcos fueron nombrados Valdivostok Y, merecidamente, SebastopolHoy izarás la bandera rusa. Irónicamente, la decisión fue presentada por el entonces ministro de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, como un «castigo» para Rusia.

Un incidente similar también ocurrió en 2009, cuando Francia se comprometió a suministrar a Brasil un submarino de ataque de propulsión nuclear, una potencia en ascenso gobernada por el presidente Lula da Silva y que proclama un crecimiento muy doble. Una manera de que Brasil afirme el ascenso de su poder económico a nivel militar … Pero el proyecto disgustó profundamente a Gran Bretaña, por el litigio que se opuso con Argentina desde 1982, a raíz de la guerra de las Islas Malvinas por la soberanía de las islas del mismo nombre y sus vecinas, Georgia del Sur y las Islas Sandwich. Si bien no muestra ninguna hostilidad contra Londres, Brasil sí apoya a Argentina en esta disputa territorial. Es probable que la presencia de un submarino nuclear de bandera brasileña en las aguas del Atlántico Sur altere el equilibrio … Este es el miedo de los británicos, pero tanto si se estableció como si no, Francia no lo hizo. Resolvió este contrato de armas, que preveía la entrega del submarino en 2034, por una ganancia de 7.400 millones de dólares, más una pequeña compensación por la pérdida del contrato australiano.

Así que parece que Francia ha sido víctima de una memoria algo selectiva … Finalmente, ¿no está haciendo un «gran escándalo por nada»? Plantea la pregunta aún más porque, a largo plazo, el Reino Unido puede trabajar en gran medida a favor de la defensa de los intereses estratégicos occidentales hacia China. Ante esta posibilidad, ¿qué contrarresta la supervivencia de un contrato de armas que, en todo caso, ha acumulado muchos retrasos y ha duplicado sus costes de producción?

Además, el impasse diplomático sobre la creación de esta nueva alianza ilustra el enfoque que ahora ha elegido la administración Biden: enfrentar lo inevitable y hacer el «trabajo sucio» en consecuencia, sin preocuparse por las reacciones de los aliados de Estados Unidos. La apresurada retirada de Afganistán, que se llevó a cabo sin consultar a sus socios, o el abandono de las sanciones contra las empresas rusas involucradas en el proyecto del gasoducto Nord Stream 2, la victoria de Vladimir Putin y la catástrofe para Polonia y Ucrania son prueba de ello. esta. El resto del mandato del presidente demócrata. Para tener en cuenta lo antes posible, el incidente de AUKUS es otro precedente diplomático humillante para Francia. Porque para permitirte prescindir de tu dignidad ofendida, todavía tienes que tener los medios.