Intensificación del declive francés – {Science²}

La geopolítica de la ciencia a menudo presagia la geopolítica del mañana. Por lo tanto, es útil detenerse en el último informe del Observatoire des sciences et des Technologies. Nos dice hacia dónde se dirige el mundo. También permite armar un resumen de una palabra de las políticas encabezadas por Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy y François Hollande a favor de la investigación científica pública: catastrófica.

Así que la TSB publicó, anteayer, Informe sobre la «Posición científica de Francia»., Basado en cifras que cubren el período de 2005 a 2018. En algunos gráficos, se comenta que le permite ir al grano.

aEl controlador chino (con la ayuda de Corea del Sur, India, Brasil e Irán) se está retirando drásticamente de la hegemonía estadounidense-europea (además de Japón) que caracterizó a la ciencia global en la segunda mitad del siglo XX. Quiénes son Los tres países más rezagados en esta competencia son Japón, Francia y Estados Unidos. Tres En el caso de Francia, el declive de los manifestantes en las reformas de la investigación científica pública se produjo en los últimos tres quinquenios (para Macron, continúe en la misma línea, pero se conocerán las cifras).

Barco de vapor chino

En 2018, China superó a Estados Unidos, con un 19%, cuya participación global fue del 20%. Reino Unido (4,5%), Alemania (4,3%), Japón (3,9%), India (3,8%), Italia (3,0%) seguidos de Corea del Sur (2,9%) y Francia (2,8%).

En 2018, destacó, Contar De China, que estaba en la parte inferior del ranking mundial a fines de la década de 1980. el mundo Lo hice en primera plana con mi artículo. El movimiento no se ralentizó y China superó a Estados Unidos en el número de artículos publicados mucho antes de lo que esperaban los observadores de la geopolítica de la ciencia.

No alcances el cielo

Pero el escéptico se quejará … ¿y qué cualidad? Ciencias. Bueno, subió, subió. No alcanzas el cielo, pero…. Sobre Francia. Esto se indica en el siguiente gráfico que muestra las publicaciones globales de la parte superior de la cumbre, ya que los artículos forman parte del club altamente elegido con el 1% de los artículos más citados por otros investigadores después de su publicación. Y con este 1%, si Estados Unidos todavía fuera el número uno, ahora es seguido de cerca por China, que está aumentando su participación a una velocidad asombrosa.

Además, si medimos esta calidad no por los artículos más citados sino por el número de citas de todas las publicaciones, entonces China se encuentra ahora al nivel de la media mundial, después de un aumento tan vertiginoso como el volumen de su producción. Y si la influencia de Estados Unidos es un 25% superior a la media mundial, entonces la influencia de las publicaciones chinas en 2017 estuvo al mismo nivel que la de Alemania, y ligeramente superior a la de Francia.

El retiro de Francia

Francia se retira. Indiscutible. Los números están ahí. Siempre podemos discutir, desafiar la acción y asegurarle que no lo dice todo. Después de todo, el campeón general en el número de artículos publicados … es Didier Raoult, el hombre con miles de artículos, la mayoría de ellos publicados en revistas controladas de modesto interés científico.

Las críticas al análisis bibliométrico como medida de la calidad de la ciencia producida individual y colectivamente son numerosas y muy bienvenidas. El ascenso de los países emergentes, especialmente China, se está moviendo en la dirección de la historia y el fin del dominio de los Estados Unidos de América / Europa / Japón en la producción de ciencia es inevitable y un medio para reequilibrar las fuerzas tecnológicas en términos de demografía.

Pero la ironía del asunto es que es precisamente en nombre de una medida de la eficiencia del sistema de búsqueda a través de medidas bibliométricas simplificadas, incluso estúpidas (Tan estúpido que calculó que Didier Raoult valía el doble que Albert Einstein…), que las fuerzas políticas de la derecha y el socialismo han impuesto reformas en los últimos quince años. De repente, en nombre de lo que ahora pueden reclamar un error de medición, cuando ella les dijo: «¡Me equivoqué!» «

Enormes renuncias

Esta observación no puede eludir las responsabilidades de todos los gobiernos que han afirmado, desde la elección de Jacques Chirac en 2002, que están trabajando activamente para reformar el sistema de búsqueda pública en nombre de la eficiencia. Lo suficientemente fuerte como para provocar protestas alarmantes en ocasiones: recuerde las renuncias masivas de directores de laboratorio en 2004, o las manifestaciones y huelgas de académicos en 2009 para protestar por las reformas de Nicolas Sarkozy. En cuanto a François Hollande, después de haber prometido tanto en 2012, lo decepcionó enormemente de 2012 a 2017.

En cuanto al ministro de Emmanuel Macron, Frederick Vidal, está haciendo algo más que provocaciones a la izquierda islámica que destruirían nuestras universidades. Sigue la misma política. Cuando se trata de parlamentarios humildes lo tenemos al afirmar que nuestros biólogos tienen microscopios criogénicos con los que podemos dilucidar la estructura 3D de Sars-Cov-2 cuando lo han estado clamando en vano durante años. Y aún más con la Ley de Investigación, podemos leer aquí sobre la ira que provocó.

El informe OST no dice nada sobre las razones del declive. Compasión. Sacude el más mínimo fracaso de las publicaciones emitidas por Labs … que han ganado constantes concursos para alcanzar las acreditaciones. Descubrir que aquellos que reciben mejor financiamiento que otros producen más es, por decir lo mínimo, trivial. Un atleta bien nutrido seguramente correrá más rápido que un atleta hambriento. ¿Este informe suena como una alarma, mientras que la biología francesa contribuyó poco al análisis del virus Corona y no logró producir una vacuna?

Sylvester Hoyt

Nota para el lector: De lo que no se trata este informe es de ciencia y tecnología. Pero solo las publicaciones de los investigadores en revistas científicas se dirigen a sus pares para exponer los resultados. Estas revistas, que fueron consideradas en este estudio, sumaron alrededor de 14.200 en 2018 en comparación con 9.500 en 2005. Publicaron casi 2 millones de artículos en 2018. La mayoría proviene de investigación pública, financiada por autoridades estatales o regionales, aunque los investigadores son empleados por el sector privado, las empresas también pueden contribuir. Se trata, por tanto, de un procedimiento relacionado con lo que podría llamarse investigación básica, en particular frente a la investigación que se realiza en empresas públicas o privadas.