“El populismo económico siempre ha llevado al fracaso”

Al patinar para denunciar los excesos de la globalización y los efectos de la desindustrialización en las desigualdades y la cohesión social, el populismo económico ha logrado un progreso asombroso durante esta campaña presidencial. Tanto derecha como izquierda. Si los problemas planteados son relevantes, las soluciones propuestas suelen ser igual de peligrosas. La historia nos enseña que los experimentos populistas han llevado sistemáticamente a un callejón sin salida económico. Descifrado con el economista Andre Kartabanes.

L’Express: Si bien los candidatos extremistas, tanto de derecha como de izquierda, obtuvieron más del 40 % de los votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, ¿cómo definiría el populismo económico?

André Kartabanes : difícil de definir con precisión. No es ni una doctrina política ni una teoría económica como el liberalismo, el monetarismo o el keynesianismo. Ni siquiera una ideología con rasgos definidos. De hecho, es un concepto «suave» que ha seguido atravesando la historia contemporánea desde la década de 1930 hasta hoy, en formas renovadas. Por eso prefiero hablar de experiencias populistas, ya sea en términos de instituciones políticas, de ejercicio del poder, o en el campo de la política económica.

oferta limitada. 2 meses por 1 euro sin compromiso

Sin embargo, estas experiencias siempre tienen los mismos fundamentos. En primer lugar, la idea de que el estancamiento de los ingresos o la pobreza tiene causas principalmente externas. En segundo lugar, más allá de denunciar la desigualdad, está el contraste entre “ellos” y “nosotros”, entre el pueblo y las élites. Partiendo de estos diversos supuestos, los populistas adoptaron un cambio radical en el curso de las políticas económicas con una combinación de medidas: la restauración de la soberanía nacional a través de la implementación de medidas proteccionistas. el imperativo de proteger al Estado de la inseguridad económica o amenazas externas; rechazo de las restricciones macroeconómicas «supuestas», monetarias y presupuestarias; Control de precios… Este cambio suele ir acompañado de un «shock de demanda» con un fuerte aumento de los salarios. La distinción entre pequeñas empresas y grandes grupos era como si lo “pequeño” se respetara y lo “grande” fuera necesariamente cuestionable.

READ  El expediente de transferencia del club sigue siendo válido

Estas constantes económicas se combinan con una fuerte heterogeneidad política: el populismo de derecha, por un lado, se caracteriza por una exacerbación del nacionalismo; Populismo de izquierda, marcado por la restauración del poder económico a favor de las clases populares (posibles nacionalizaciones). Esta red de lectura se encuentra en las experiencias del período de entreguerras en Alemania e Italia, y luego sobre todo en América Latina hasta la década de 1990: fue la Argentina de Juan Perón, pero también en Chile de Salvador Allende…

Ya sea de derecha o de izquierda, usted afirma que el populismo económico conduce al fracaso…

¡Sí de cualquier manera! Pero hay que diferenciar entre el corto y el medio plazo. Cada vez, observamos un período de mejora después de la implementación de estas políticas económicas desenfrenadas: con precios congelados y un aumento significativo en los salarios, el poder adquisitivo de los hogares aumenta y alimenta el crecimiento. Entonces la situación se deteriora. Tras un aumento importante de la demanda, aparecen cuellos de botella, porque la producción cae por una disminución de la inversión, tras una disminución de la rentabilidad de la empresa.

Estas restricciones de nivel de oferta aflojan el congelamiento de precios y conducen a un repunte de la inflación e incluso a la hiperinflación, a lo que se suma una ampliación muy rápida de los déficits público y comercial, la fuga de capitales y la depreciación del tipo de cambio. . Es el final de la experiencia de Perón en Argentina o de la experiencia de Allende en Chile. Recientemente, el escenario de Chávez y Maduro en Venezuela, o Erdogan en Turquía. Con consecuencias cada vez más nefastas para las poblaciones más pobres que deberían obtener los mayores beneficios de estas políticas.

¿Cómo se explican estos fracasos frecuentes?

Estas políticas pasan por alto las interconexiones que ocurren en una economía de mercado. Pueden trabajar en economías dirigidas, que no están muy abiertas al mundo exterior, pero no en economías de mercado. El populismo económico reduce el riesgo de inflación y subestima sistemáticamente las restricciones externas, comerciales o financieras. Estas son estrategias que se enfocan en demandas políticas de corto plazo a expensas de las de largo plazo.

READ  Impacto comercial del mercado de hidroxiprolina por Kyowa Hakko, Evonik y Jinyang Pharmaceutical - SOCIOS INNOVOS

¿Diría que la experiencia de Trump en Estados Unidos es una forma de neopopulismo? ?

completamente. También podemos citar la estrategia que Recep Tayyip Erdogan ha seguido en Turquía desde 2018. Estos nuevos experimentos populistas están ciertamente marcados por un cambio en las políticas aplicadas, pero sin un cuestionamiento profundo del modelo económico imperante hasta entonces. En el caso de Trump, la atención se ha centrado en gran medida en exponer y combatir la competencia desleal de China. De ahí el recurso al proteccionismo oa la depreciación voluntaria del tipo de cambio.

Sin caer en el trumpismo, ¿podemos decir, a estas alturas, que el expresidente estadounidense no estaba del todo equivocado…?

sin duda. Pero su respuesta fue Entrando en una guerra comercial con China, no es un éxito. Como resultado de aumentos de aranceles de hasta 40% en algunos productos y cuotas impuestas a China, el déficit comercial bilateral entre Estados Unidos y China ciertamente disminuyó en 2020, pero se deterioró fuertemente nuevamente en 2021 y así fue. Acompañado de un déficit comercial mucho mayor de la economía estadounidense con todos sus socios. En cuanto a los aranceles impuestos por la administración Trump, se han trasladado en gran medida a los precios de los alimentos comprados en el exterior. Así esta guerra la sufrieron, en primer lugar, los hogares y especialmente los más pobres.

¿Estás diciendo que en este conjunto de métricas es una buena idea deshacerse de ellas? ¿No habría populismo económico bueno y malo?

El economista turco Dani Rodrik, profesor de la Universidad de Harvard, da una respuesta que me parece bastante precisa a esta pregunta. En las últimas décadas, sin duda, hemos ido demasiado lejos en la hiperglobalización, lo que ha llevado a una mayor desigualdad dentro de los países más integrados al comercio mundial. Por lo tanto, es legítimo no estar sujeto a ciertos principios establecidos para restaurar la autonomía y las palancas nacionales. Es un buen populismo económico. Pero si se la lleva demasiado lejos, y cuando falla, que es casi siempre el caso, conduce inevitablemente a excesos autoritarios o iliberales en el ejercicio del poder.

READ  Gran duda sobre las intenciones de Frank McCourt

¿La pandemia con “cualquiera que sea el costo” y la desaparición de las restricciones presupuestarias iniciaron políticas económicas que en última instancia son muy poco convencionales?

Es cierto que las medidas implementadas, correctamente, en el momento de la crisis financiera de 2008-2009 y luego durante la crisis de Covid se parecen extrañamente a algunas de las estrategias defendidas por los neopopulistas. También es cierto que hasta ahora las políticas monetarias y fiscales no convencionales no han causado los fracasos asociados con los experimentos populistas. ¡exactamente lo contrario! Hicieron posible evitar el escenario de depresión de la década de 1930, pero el precio a pagar fue la precipitación temeraria hacia el endeudamiento. ¿Qué pasaría si la inflación siguiera cayendo y los bancos centrales subieran drásticamente las tasas de interés?

¿El programa económico de Marine Le Pen distingue a los populistas de derecha?

Tiene todos los ingredientes: un presupuesto ligero, una preferencia nacional, un shock salarial y, sobre todo, una acusación de Europa y los inmigrantes como los causantes de todos nuestros males… Siempre es la misma historia: identificación de chivos expiatorios, recurrir al proteccionismo. , distribuyendo el poder adquisitivo inmediato mientras se descuidan las consecuencias a largo plazo Sobre las capacidades de inversión y producción. ¡Señuelo!


Aplicación Rápida

Para análisis de seguimiento y decodificación dondequiera que estés

Descarga la aplicación

Descarga la aplicación

André Kartabanes es economista y profesor en Sciences po Aix. También es miembro del Círculo de Economistas. coautor de un artículo, Los economistas responden a los populistas, Bajo la dirección de Hippolyte d’Albis y Françoise Benhamou, recientemente publicado por Odile Jacob.


opiniones

crónico

La activista ambiental sueca Greta Thunberg, en Washington, 17 de septiembre de 2019Pierre Assouline

pista

"Los cambios dramáticos son posibles y seguirán siendo posibles sin ellos en nuestra vida política.  Una simple ley puede hacer mucho.  El comportamiento de los actores es más."Escrito por Denis de Picchelon

crónico

"Las clases todavía están superpobladas, los profesores están mal pagados y falta autonomía pedagógica: (casi) todo debe cambiar."Después de Nicolás PozzoNicolás Pozo

crónico

Campaña de Emmanuel Macron en Dinen (Norte), 11 de abril de 2022por sylvan forte

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.