descifrado | Se intensifica el debate sobre la elegibilidad de Trump

(Nueva York) El debate sobre la elegibilidad de Donald Trump, sin relación con sus fallas legales, ya no es solo un ejercicio intelectual entre profesores de derecho.

En un artículo extenso y académico publicado el 14 de agosto,¹William Budd y Michael Stokes-Paulsen argumentan que Donald Trump ya no es elegible para la presidencia según la Sección 3 de 14.^h enmienda. Adoptada después de la Guerra Civil, esta disposición prohíbe a quienes han jurado «defender la Constitución de los Estados Unidos» ocupar cargos federales si «participan en una insurrección o rebelión contra él, o si brindan ayuda o consuelo a sus enemigos». «.

Los autores tienen cuidado de restaurar los términos «rebelión» y «rebelión» a su «significado genérico original». Sin embargo, según ellos, hay «abundantes» pruebas de que Donald Trump participó en una insurrección, buscando revertir los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, intentando cambiar el recuento de votos mediante fraude e intimidación, fomentando censos electorales falsos y presionando a los vicepresidente. El presidente viola la constitución, llama a sus partidarios a marchar hacia el Capitolio y se queda de brazos cruzados durante horas mientras ataca la sede de la democracia estadounidense.

Budd y Paulsen afirman además que el artículo 3 se aplica por sí mismo. Por tanto, su aplicación no requiere, a su juicio, de una decisión judicial previa ni de un texto del Congreso. Una afirmación es suficiente. Además, ningún funcionario electoral constitucionalmente respetuoso podría ignorar esta «insurrección», que fue descrita detalladamente en el informe del Comité de Investigación de la Cámara de Representantes del 6 de enero.

“Sería incorrecto, incluso romper un juramento, que uno abdicara de sus responsabilidades a la fiel interpretación, aplicación y cumplimiento de la Sección 3”, escribieron Budd y Paulsen, señalando que los ciudadanos privados o rivales de Donald Trump podrían aportar sus propios beneficios. acciones legales para cuestionar la elegibilidad del ex presidente.

La pregunta más urgente

La semana pasada, la revista contó con la firma de dos destacados juristas, uno conservador y otro liberal. océano Atlántico Un artículo que llega a las mismas conclusiones que Budd y Paulsen.

«Los esfuerzos del expresidente por anular las elecciones presidenciales de 2020 y el consiguiente ataque al Capitolio lo colocan directamente dentro del alcance de la cláusula de inelegibilidad y, por lo tanto, descalificado para ejercer el cargo». El juez Michael Luttig y el profesor de derecho de Harvard Lawrence Tribe.².

Sección 3 de 14^h La enmienda se aplicó por primera vez hace 150 años en un caso que involucraba a un hombre de Nuevo México, Coy Griffin, quien fue arrestado y acusado en relación con su participación en el asalto al Capitolio. En septiembre pasado, un juez federal acordó que debería ser destituido de su cargo como comisionado del condado en virtud de esta disposición.

Y el grupo de presión legal que presentó esta demanda está esperando el momento adecuado para invocar el Artículo 3 contra Donald Trump. Y no es el único grupo de este tipo que afila sus armas para esta lucha, que según algunos expertos legales terminará en la Corte Suprema de Estados Unidos antes de las elecciones presidenciales de 2024.

Esta no sería la primera vez que la Corte Suprema de Estados Unidos interfiere en una elección presidencial. En 2000, por ejemplo, se llevó a cabo un análisis textual de otra disposición del artículo 14.^h La enmienda había llevado a cinco jueces conservadores a poner fin al recuento en Florida y confirmar así la elección de George W. Bush.

¿Qué podrían concluir los seis jueces conservadores que componen la mayoría actual, la mayoría de los cuales comparte la filosofía jurídica de Budd y Paulsen, sobre la elegibilidad de Donald Trump?