Decodificación | La pesadilla de Martin Luther King

(Nueva York) En este día en que Estados Unidos celebra el nacimiento de Martin Luther King, muchos republicanos sacarán a relucir su manifiesto favorito del ícono de la lucha de los negros estadounidenses por el reconocimiento de sus derechos civiles.

Publicado a las 6:00 a.m.

ricardo hito

ricardo hito
cooperación especial

“Sueño que mis cuatro hijos algún día vivirán en una nación donde serán juzgados no por el color de su piel, sino por su carácter”.

Esta frase, tomada del famoso discurso pronunciado por el pastor asesinado en las escalinatas del Monumento a Lincoln en Washington, el 28 de agosto de 1963, ha sido utilizada durante mucho tiempo por los conservadores estadounidenses para desacreditar los programas de acción afirmativa y, más recientemente, el uso de la concepto de metodologia. racismo.

Foto de Robert Ray, Associated Press

Berenice King, hija de Martin Luther King

Sin embargo, en varias ocasiones en el pasado, la hija de MLK, Bernice King, ha instado a estos conservadores a que dejen de citar esta declaración fuera de contexto o elijan lo contrario. Este año, les mostré uno que no ha sido así antes. Se trata de una regla parlamentaria que por estos días impide que el Senado de EE.UU. reviva Ley de Derecho al Voto 1965, una de las dos principales legislaciones resultantes de la heroica batalla de su padre.

«Tragedia» roto

La regla en cuestión es que rotoLlamado por Joe Biden la semana pasada. Ella quiere que se requiera una mayoría calificada de 60 de los 100 votos en el Senado para impulsar la mayoría de los proyectos de ley, que luego pueden aprobarse por mayoría simple. Permite así que una minoría de 41 senadores bloquee la mayoría de iniciativas mayoritarias, que los republicanos no pierden de vista desde hace un año.

READ  Biden pronuncia su discurso presidencial en el Congreso

Pero volviendo a esta declaración de que a Bernice King le gustaría citar a republicanos y conservadores el 17 de enero de 2022. El MLK anunció en 1963 a un reportero que le preguntó si apoyaba un referéndum nacional para ratificar la legislación de John. Kennedy sobre los derechos civiles, fue prohibido hasta entonces por una minoría de senadores racistas.

Archivo de fotos

Martin Luther King en 1963

Creo que la tragedia es que tenemos un Congreso con un Senado con una minoría de senadores equivocados que usarían roto Para evitar que la mayoría de la gente vote. No permitirán que vote la mayoría de los senadores.

Martin Luther King, en 1963

Fue la pesadilla de MLK en 1963. Dos años más tarde, la indignación por la sangrienta represión de la marcha de Selma estaba ayudando al sucesor demócrata de JFK, Lyndon Johnson, a promulgar la ley de 1965 que prohíbe la discriminación racial. En el ejercicio del derecho al voto.

Sin embargo, la Corte Suprema anuló esta ley en 2013 y 2021. Sus fallos allanaron el camino para que varios estados conservadores aprobaran leyes electorales para restringir el acceso de las minorías al voto y cambiar la forma en que se administran las elecciones.

iniciativa de los demócratas

Para contrarrestar estas decisiones y estas leyes que creen que amenazan la democracia estadounidense, los demócratas han propuesto dos proyectos de ley, que se consolidaron la semana pasada en un solo texto.

La medida prevé específicamente el establecimiento de 15 días consecutivos de votación anticipada mínima en todos los estados; permitir que todos los votantes soliciten una boleta postal; Crear un programa de registro de votantes automatizado; Y haga del Día de las Elecciones un feriado nacional.

READ  sucesivos escándalos | Boris Johnson debilitado por la rebelión de sus representantes

También pretende renovar las disposiciones más importantes Ley de Derecho al Voto de 1965, incluidas aquellas que requerían que los estados con antecedentes de discriminación obtuvieran la aprobación previa del Departamento de Justicia o de los tribunales federales antes de cambiar sus reglas de votación.

consecuencias no deseadas

Los 50 senadores del grupo demócrata apoyan esta reforma electoral. Ninguno de los 50 senadores republicanos. Para los demócratas, que tienen mayoría en el Senado gracias al voto decisivo de la vicepresidenta Kamala Harris, la única forma de aprobar el proyecto de ley sería suspender o derogar la regla. roto.

Esta semana debería realizarse una votación sobre dicha propuesta, que sin embargo ya está condenada al fracaso debido a la oposición de dos senadores demócratas, Kirsten Senema y Joe Manchin.

¿Cómo pueden los senadores justificar mantener una regla que se usó en XX?mi Century para bloquear muchos proyectos de ley de derechos civiles? ¿Una regla que Barack Obama llamó «los restos de Jim Crow», en referencia a todas las leyes de discriminación racial en los estados del sur profundo?

Sus argumentos se suman a los de Richard Arenberg, excolaborador de varios senadores demócratas y autor de una obra de referencia publicada en 2012, Defendiendo la disrupción: el espíritu del Senado. Durante una entrevista telefónica con Periodismo, este último confirmó que el uso de roto Para fines «ofensivos e inmorales» durante la era de los derechos civiles no significa que esta regla sea mala en sí misma.

Su suspensión, o su destitución, también tendría consecuencias de las que los demócratas deberían tener cuidado, según el hombre que ahora es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Brown.

Prueba de ello es lo sucedido luego de que el demócrata Harry Reid, exlíder de la mayoría en el Senado, fuera destituido roto para nombramientos judiciales federales, excluyendo a los jueces de la Corte Suprema, en 2013. En 2017, Mitch McConnell, su sucesor republicano, usó este precedente para eliminar roto para los nombramientos de magistrados de la Corte Suprema.

Ya sin tener que superar el obstáculo de los 60 votos, Donald Trump logró seleccionar a tres de los jueces más conservadores, incluso reaccionarios, para llenar las vacantes.

Impacto desde el punto de vista de un demócrata [du changement de 2013] dijo Richard Arenberg.

MLK, cuyo legado ha sido parcialmente destruido por la nueva mayoría conservadora de la Corte Suprema, ¿puede ahora dudarlo?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.