“Cualquier país que use la vacuna sin otras medidas engaña a su gente” | Coronavirus

Dr. Nabarro, Co-Director deInstituto de Innovación en Salud Global a micolegio Imperial En el Reino Unido, tiene un historial probado en la lucha contra las epidemias. Fue el coordinador principal de la ONU para la epidemia de influenza aviar de 2005 a 2014, y luego el enviado especial de la ONU para la epidemia de ébola en África Occidental.

En marzo de 2020, las Naciones Unidas le encargaron ayudar a coordinar la respuesta de Europa a la pandemia de COVID-19 y brindar asesoramiento estratégico a las Naciones Unidas con respecto a su gestión de esta crisis sanitaria. Traza algunos paralelismos con la epidemia del VIH que también ha provocado una gran incertidumbre y cuestionamiento por parte de las autoridades de salud pública.

Dr. David Nabarro, Enviado Especial de la OMS.

Foto: REUTERS / Pierre Puy

En julio, dijo que el mundo se encontraba en la fase más peligrosa de la epidemia. La situación parece estabilizarse en algunos lugares. ¿Podemos decir que el final está cerca?

David Nabarro: momento mas peligroso [d’une pandémie] Es cuando ves una disminución en la curva epidémica, porque cuando aflojas las reglas, la gente deja de preocuparse y comienza a reunirse. Entonces los casos están aumentando nuevamente.

el mensaje [des politiciens] es que ya no podemos vivir en confinamiento y que tenemos que volver a nuestras vidas. Se dicen a sí mismos que si lo dijéramos alto, claro y con mucha convicción, el virus desaparecería. Es como si la gente pensara que el virus tiene cerebro y es capaz de responder al estado de ánimo de las personas. Pero mi experiencia con estos patógenos es que están muy determinados.

Hay demasiadas infecciones por COVID-19 circulando en todo el mundo en este momento, […] Esto permite que el virus continúe con sus mutaciones. La situación es muy diferente a la del año pasado, cuando el virus estaba principalmente en Reino Unido, Canadá y Estados Unidos. Esta vez está por todos lados. No sabemos como irá [dans les prochains mois]. Tienes que ser muy cuidadoso.

Realmente estamos haciendo una gran apuesta [en assouplissant certaines mesures]. Y creo que no sabemos en qué apostar.

¿Por qué la situación es tan frágil ahora?

Nombre distinguido: Primero, el virus tiene la capacidad de mutar y está en proceso de hacerlo. Es probable que veamos surgir algunas variantes que son más transmisibles y capaces de escapar de una vacuna.

READ  El encuentro del conocimiento original y la ciencia

En segundo lugar, a diferencia del sarampión, la protección obtenida después de la infección por COVID-19 o después de la vacunación parece disminuir con el tiempo. En este punto, no sabemos cuándo disminuirá esta inmunidad. [chez les personnes vaccinées] Pondrá en riesgo a la persona.

En tercer lugar, tenemos porcentajes muy elevados de personas que se resisten a vacunarse. Se trata no solo del número, sino también de su distribución en la población. Podemos ver que hay una mayor reticencia en las ciudades, entre la población pobre y entre los jóvenes.

Dice que está mal pensar que una vacuna por sí sola acabará con la epidemia. ¿Por qué?

Nombre distinguido: Creo que cualquier país que decida depender únicamente de una vacuna y no depender también de otras medidas de salud pública está engañando a su gente.

Para erradicar la epidemia, debemos seguir ejerciendo rigor y disciplina. Esto incluye máscaras, distanciamiento físico, higiene personal y protección de quienes corren mayor riesgo.

Nunca antes había visto una epidemia, especialmente una tan feroz, que termina con la vacunación sola. Por lo general, se vacuna para acabar con una epidemia cuando el número de casos es realmente muy bajo. Pero ahora usamos la vacunación con el mismo propósito. [alors qu’il y a encore beaucoup de cas]. no trabajará.

Estas vacunas son absolutamente asombrosas. Son notablemente eficaces, especialmente las vacunas de ARN, y parecen tener pocos efectos secundarios no deseados. Pero la Organización Mundial de la Salud lo aprobó para prevenir enfermedades graves y la muerte, no para acabar con una epidemia. Si torcemos su utilidad, tendremos lagunas en nuestra respuesta.

Creo que si todos los países trabajamos juntos y estandarizamos [les mesures sanitaires] En todo el mundo, los niveles de virus habrían sido lo más bajos posible. Simplemente no entiendo por qué los países occidentales, que a veces son tan buenos enseñando al mundo cómo combatir las enfermedades infecciosas, han tenido un momento tan difícil. [chez eux] Sistema eficaz de detección y aislamiento. Si lo hubieran hecho, no necesariamente tendrían COVID-0, pero podrían haber mantenido los casos lo más bajos posible. No necesitaban operaciones de contención a gran escala.

Algunos países dicen que están listos para vivir con el virus y no sienten que el número de casos sea alto si las hospitalizaciones y las muertes no lo son. ¿Qué piensas?

Nombre distinguido: Me pongo muy nervioso cuando decimos: viviendo con enfermedad. Creo que es completamente irresponsable decir que no es un problema si hay una alta tasa de infección. [mais un taux de décès faible].

READ  La Ultra Road tiene 156 km de largo para el avance de las ciencias

Sabemos que 1 de cada 20 personas afectadas tiene síntomas a largo plazo, y esta enfermedad a largo plazo es una combinación de síntomas que pueden incluir daño a los músculos del corazón, los vasos sanguíneos y las membranas que protegen el cerebro. Así que no soy una de esas personas que piensa que los gobiernos no deberían preocuparse por el alto nivel de infección entre los jóvenes, incluso si no mueren.

Piense en hace 30 años, cuando comenzó la epidemia del VIH, si se le dijera a la gente: Depende de usted aprender a vivir con el VIH? De hecho, gracias a la persistencia de las personas que viven con el VIH, los gobiernos han creado todo tipo de servicios para ayudar a quienes corren mayor riesgo.

Bueno, eso también se aplica a COVID-19. Las personas necesitan ayuda para afrontarlo, hasta que aprendan a vivir con él. Realmente no es justo pedirle a las personas, especialmente a las más vulnerables y vulnerables, que lo enfrenten por su cuenta.

En cambio, necesitan el apoyo de muy buenos servicios de salud pública que se adapten a sus necesidades.

Algunos dirían que ya convivimos con muchos otros patógenos. Sin embargo, todos queremos reducir la infección por el VIH a cero, eliminar la poliomielitis y proteger a todos de la hepatitis. Para la mayoría de estos patógenos, tenemos vacunas excepcionalmente eficaces (como la poliomielitis y el sarampión) o un tratamiento excepcionalmente eficaz (VIH). No tenemos uno para COVID-19.

La población está agotada 19 meses después de la pandemia. ¿Qué les diría a quienes sienten que las reglas y los mensajes cambian con frecuencia?

Nombre distinguido: Quizás este sea mi mayor arrepentimiento. Luchamos por encontrar una manera de explicar adecuadamente [la science sur laquelle s’appuient les mesures]. Pero estas personas terminan frustradas cuando no se las explicamos.

Cuando hay confusión en el discurso de los líderes, las personas terminan sin saber en quién confiar. Esta confusión se debe en parte a que no lo sabemos todo. [à propos de la COVID-19] Está excusado. Esto se debe a que hay tantas variables e incógnitas involucradas, lo que explica, por ejemplo, que un experto en salud pública esté proponiendo tres o cuatro escenarios futuros en lugar de una respuesta, lo que puede provocar incredulidad. Pero calcular cómo reducir el riesgo mediante diversas acciones es realmente difícil.

READ  AB Science anuncia hoy que los últimos datos clínicos sobre la supervivencia a largo plazo en la ELA se presentarán en el Simposio internacional de 2021 sobre ELA y enfermedades de las neuronas motoras.

Esto sin tener en cuenta la confusión que pueden generar algunos discursos políticos o religiosos.

Creo que parte de la razón de este cansancio es que la situación actual es una locura para mucha gente. Esta incertidumbre les molesta, a mí también me molesta.

Al comienzo de la epidemia del VIH, como con COVID-19, hubo incredulidad e ira. El período comprendido entre 1987 y 1992 fue muy confuso para mí y para el personal de salud pública.

Ha habido incertidumbre sobre quién tiene más probabilidades de transmitir el VIH y en qué circunstancias. Circulaban mensajes tontos. Tomó mucho tiempo darse cuenta de que los condones no solo detendrían su propagación, sino que se necesitaba una intervención de salud pública. Las cosas empezaron a asentarse después de cinco a diez años. Pero la conversación sobre el VIH en algunas sociedades sigue siendo compleja.

Será lo mismo para COVID-19. Tenemos que darnos cuenta de que estamos en una fase de aprendizaje muy intensa en este momento. Llevará tiempo, pero con el tiempo habrá consenso sobre cómo sacarnos de este terrible lío.

¿Qué nos depara el futuro?

Nombre distinguido: Por lo general, con una enfermedad infecciosa hay varias ondas antes de que realmente baje a cero. Cuanto más transmisible sea el virus, más probabilidades tendrá de contraer nuevos virus.

Vemos que las curvas globales se están estabilizando, pero los gráficos y mapas no necesariamente muestran las miles de epidemias a nivel local que pueden conducir a una explosión de casos. En este punto, no hay forma de saber si estos brotes seguirán siendo locales o se generalizarán.

Creo que la pandemia seguirá causando sufrimiento y muerte en grandes cantidades, especialmente en comunidades y países pobres. Habrá brotes que aparecerán en áreas locales y darán lugar a brotes que provocarán muertes y un aumento de la carga sobre los servicios de salud.

Esta entrevista ha sido editada y condensada para mayor claridad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *